ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2001 г. N 33-о01-76

 

Наумова С.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Похил А.И.

судей - Сергеева А.А. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2001 г. дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор Ленинградского областного

Ф., родившийся 23 ноября 1977 года, не судимый, -

осужден по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. ст. 33 ч. 4, 33 ч. 3 - 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к" УК РФ Ф. оправдан.

Срок отбытия наказания исчисляется с 16 апреля 2001 года.

По этому же делу по ст. ст. 105 ч. 2 п. "з" и 162 ч. 3 п. "в" УК РФ осужден С., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., заключение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. осужден за разбойное нападение на супругов К., К.Л. с целью завладения их имуществом, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и применением предметов используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 23 декабря 2000 года при обстоятельствах указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ф. утверждает, что в деле нет доказательств подтверждающих применение им насилия в отношении потерпевших, в связи с чем просит переквалифицировать его действия на ст. 161 УК РФ и с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ф. в совершении указанного в приговоре преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании.

Так, осужденный отрицая применения насилия в отношении потерпевших подтвердил, что он вместе с С. проникли в квартиру К., К.Л. и завладели их имуществом.

Доводы жалобы о неприменении насилия в отношении потерпевших опровергаются материалами дела.

Так, из показаний потерпевшей К.Л. видно, что утром 13 декабря 2000 года к ним в квартиру проникли С. и Ф. У последнего в руках была металлическая труба, которым тот ударил ее мужа, затем и ее. Осужденные требовали деньги, посадив на стулья спиной друг к другу ее и мужа провязали скотчем.

Эти показания потерпевшей судом признаны правильными, т.к. они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля С.К. следует, что со слов К.Л. ей известно, что к ним ворвались двое, убили ей мужа и ранили ее.

Такие же показания дала и свидетель А.

При осмотре места происшествия в квартире потерпевших обнаружен беспорядок, на кресле труп К. С места происшествия изъята куртка не принадлежащая К., К.Л., в кармане которой обнаружены часы "Заря".

Осужденный С. и его сестра опознали куртку обнаруженную в квартире К., К.Л., как принадлежащую С. При этом С. пояснил, что при совершении им и Ф. нападения к К., К.Л. свою куртку он оставил в квартире потерпевших, а сам одел куртку К. Указанную куртку опознала К.Л. как принадлежащую ее мужу.

По заключению судебно-медицинского эксперта на теле потерпевшего К. кроме ножевого ранения повлекшую его смерть, обнаружена ушибленная рана в области лба, причинившее легкий вред здоровью и кровоподтеки в области правых плеча и бедра. Эти повреждения могли быть причинены обрезком трубы изъятого с места происшествия.

Таким образом оценив собранные доказательства в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о виновности Ф. в разбойном нападении совершенном по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в жилище и применением предмета используемого в качестве оружия и его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Ф. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного смягчающих обстоятельств данных о его личности, в том числе и состояния его здоровья.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 25 июня 2001 года в отношении Ф. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.