||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 г. N 58-О01-1

 

Председательствующий

Павлова А.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденной Т. и адвоката Азаренко В.Т. на приговор Хабаровского краевого суда от 3 июля 2001 года, которым

Т., <...>, русская, со средним образованием, не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Костюченко В.В. полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Т. признана виновной в умышленном причинении смерти на почве личных неприязненных отношений троим лицам: матери, отцу и брату.

Преступление Т. совершено в ночь на 29 мая 2000 года в г. Хабаровске, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре

В судебном заседании Т. виновной себя в совершении указанного преступления не признала. Не отрицая своего присутствия на месте происшествия, ссылалась на запамятование обстоятельств случившегося из-за "провала в памяти"

В кассационных жалобах осужденная Т. не оспаривая выводов суда о ее виновности в убийстве потерпевших и квалификации ее действий, находя назначенное ей наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении

В кассационной жалобе адвокат Азаренко В.Т. в защиту осужденной Т. ссылается на аналогичные доводы, приводит смягчающие наказание Т. обстоятельства, в том числе, то, что она ранее не судима, положительно характеризуется, имеет такое заболевание, как эпилепсия, кроме того, считает, что судом не в полной мере исследован вопрос о психическом состоянии Т., которая могла совершить преступление из-за имеющегося у нее заболевания, и мотиве ее действий, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение

В возражениях на кассационные жалобы потерпевший П.В. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Т. в умышленном причинении смерти на почве личных неприязненных отношений троим лицам матери, отцу и брату, основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина Т. в совершении указанного преступления подтверждается ее собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего и подтверждаются другими доказательствами.

Из указанных показаний Т. усматривается, что убийство матери отца и брата она совершила из личной неприязни, нанесла каждому из них удары топором в жизненно-важные органы, мать и брата убила во дворе, отца в доме, спящим в постели.

В связи с наличием противоречий в показаниях Т., судом тщательно исследовались и подвергались анализу все ее показания, данные по делу.

В соответствии с требованием закона, судом в приговоре приведены мотивы признания одних показаний Т. правдивыми, а других не правдивыми, с чем судебная коллегия соглашается.

В том числе обоснованными являются выводы суда и о том, что Т. изменяла показания на предварительном следствии в соответствии с избранной позицией защиты, и по мере того, как органами предварительного следствия проверялись и признавались несостоятельными выдвигаемые ею версии о причастности к убийству потерпевших иных лиц.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на Т. в ходе ее допросов на предварительном следствии в целях понуждения к самооговору.

Из показаний потерпевшего П.В., свидетелей П.А., Г., Ж., Ч. и других, содержания личного дневника осужденной и писем потерпевшей Т. усматривается, что Т. была недовольна тем, что члены ее семьи контролировали ее поведение, делали ей замечания, она неоднократно угрожала потерпевшим "порубить их всех топором".

В подтверждение вины Т. суд также правильно сослался в приговоре на данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе, судебно-биологической, о наличии на спортивном костюме Т. крови потерпевших, другие доказательства

Судом проверялись все доводы, приводимые осужденной в свою защиту, в том числе о причастности к преступлению иных лиц, совершении Т. преступления в состоянии аффекта, вызванного неправильным поведением потерпевших, совершении преступления в болезненном состоянии, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся всей совокупностью доказательств по делу.

Указанные выводы суда мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационных жалоб.

С достаточной полнотой судом исследовался и вопрос о психическом состоянии Т. Выводы суда об ее вменяемости основаны на материалах дела, в том числе данных о ее личности, поведении в быту и судебно-следственной ситуации, а также данных стационарной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Заключение экспертов по указанному вопросу мотивировано, научно обоснованно, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Т. преступления, в том числе его мотив, прийти к правильному выводу о виновности Т. в содеянном, а также о квалификации ее действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении наказания Т., судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности ею содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, в том числе, приводимые в кассационных жалобах,

Назначенное Т. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе, к смягчению назначенного Т. наказания,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 3 июля 2001 года в отношении Т. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"