||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 г. N 82-О01-52

 

Председательствующий: Анохина О.Д.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Семенова Н.В. судей - Хинкина В.С. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Курганского областного суда от 20 июля 2001 года, которым

Ф., <...>, не судим,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Ф. в пользу К. в возмещение ущерба 2502 руб. 50 коп. и компенсацию за моральный вред 70.000 рублей в пользу К.М.Я.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и заключение прокурора Титова В.П. о снижении наказания до 15 лет лишения свободы, а в остальном оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан виновным в убийстве трех человек: М., К.М. и М.А.

Преступление совершено 2 марта 2001 года в дер. Рычково, Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденный признал частично.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней Ф. указывает, что потерпевшие своим поведением до случившегося длительное время создавали психотравмирующую обстановку, поэтому в день преступления, когда М. первым ударил его несколько раз, он в ответ, не контролируя себя, схватил стоявший у крыльца топор и ударил куда-то в область головы, после чего зашел в дом, где встретил К.М. с ножом в руках и, обезоружив ее, нанес этим ножом 2 удара в грудь, а потом во дворе, догнав убегавшую, нанес ей несколько ударов топором. Когда М.А., вернувшийся с работы, увидев происшедшее стал его душить, что он, Ф., ударил его 2 раза ножом; считает, что его действия квалифицированы неправильно и просит переквалифицировать их на ст. 107 ч. 2 УК РФ или отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в другом составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Сам осужденный, не отрицая факта убийства трех лиц утверждал, что разозлился на М., который ударил его рукой по лицу, пнул ногой, а он взял топор и нанес им удар по голове, а затем догнал его в бане и еще ударил. Затем в доме встретил К.М., но не помнит, как и чем ее ударил. После рассказа о том, что произошло и ссоры с пришедшим К.А. ударил последнего ножом, потом вышел на улицу и попросил соседа вызвать участкового.

На предварительном следствии Ф. объясняя содеянное накопившейся обидой и личной неприязнью к потерпевшим.

Из показаний потерпевших К. и К.М.Я., Ф.А., Б. видно, что Ф. на их вопросы признавал, что убил всех троих потерпевших, что его "достали", был трезв, а также следует, что конфликты между Ф. и родственниками происходили из-за того, что осужденный нигде не работал, ничего не делал по хозяйству.

Согласно выводов судебно-психиатрической экспертизы при ее проведении Ф. заявил, что считает себя психически здоровым человеком, содеянное объясняет конфликтами с потерпевшими, доходящими до драк, и установлено, что хроническими психическими расстройствами психической деятельности и сознания не обнаруживал, и в отношении инкриминируемого деяния признан вменяемым.

Вина осужденного установлена кроме его признания результатами осмотра места происшествия, выводами проведенных по делу экспертиз трупов, вещественных доказательств и другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Судом правильно установлено, что Ф. последовательно убил трех человек: вначале на почве ссоры убил М., затем с целью сокрытия этого убийства убил К.М., после чего с той же целью - М.А., и действия осужденного квалифицированы правильно по ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ.

Оснований для вывода, что убийство совершено в состоянии аффекта, а следовательно, и для переквалификации действий на ст. 107 ч. 2 УК РФ оснований не имеется, так как исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что Ф. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению по тем основаниям, что суд, признав в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, а также наличие заболевания, признание вины и, указав на отсутствием отягчающих обстоятельств, назначил максимальное наказание в виде пожизненного лишения свободы, между тем согласно требований ст. 62 УК РФ срок и размер наказания в таком случае (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств) не могут превышать трех четвертей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Следовательно, исходя из положения закона (ст. 56 ч. 2 УК РФ), что лишение свободы устанавливается на срок от 6 месяцев до двадцати лет, наказание Ф. не может превышать пятнадцати лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 20 июля 2001 года в отношении Ф. изменить, снизить назначенное ему наказание с применением ст. 62 УК РФ до 15 (пятнадцати) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"