||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 г. N 81-О01-132

 

Председательствующий Манита В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Разумова С.А. судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ф. на приговор Кемеровского областного суда от 28 мая 2001 года, которым

Ф. <...>, русский, с образованием 9 классов, судимый,

- 6 сентября 1999 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ф. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

По делу также осуждена Ж. приговор в отношении которой не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., заключение прокурора Панфиловой М.В., полагавшей приговор изменить, исключить из него указание о назначении Ф. наказания на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 6 сентября 1999 года, а также о признании в качестве отягчающего обстоятельства неоднократности, в остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Ф. признан виновным в совершении нападения на С., в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неоднократно, а также в умышленном причинении смерти С. сопряженном с разбоем.

Преступления Ф. совершены 29 сентября 1999 года, в г. Новокузнецке, при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ф. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Ф. не оспаривая выводов суда о его виновности в разбойном нападении на С. и его убийстве, находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит с учетом активного способствования им раскрытию преступлений, розыску похищенного, раскаяния в содеянном, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ф. в им содеянном основанными на доказательствах, добытых в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 71 УПК РСФСР.

Так вина Ф. в совершении указанных преступлений подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями осужденной по данному делу Ж. об обстоятельствах их совершения.

Из показаний осужденных усматривается, что они предварительно договорились убить С. и завладеть его имуществом. 29 сентября 1999 года около 13 часов Ж. используя доверительные отношения с С. для реализации указанного плана вошла в его квартиру и обеспечила проникновение в нее Ф., где они совершили разбойное нападение на потерпевшего, а Ф., при пособничестве Ж. и его убийство, завладели имуществом на общую сумму 10 850 рублей.

В подтверждение вины Ф. суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы.

Выводы суда о виновности Ф. в им содеянном, а также о квалификации его действий основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

С достаточной полнотой судом исследовался и вопрос о психическом состоянии Ф.

Выводы суда о его вменяемости основаны на данных о его личности, поведении в быту и судебно-следственной ситуации, а также данных стационарной, комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Заключение экспертов по указанному вопросу мотивировано, научно обосновано, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по данному делу не усматривается.

При назначении наказания Ф., судом, в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство, к которому судом правильно отнесен рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебной коллегией исключается из приговора указание о признании в качестве отягчающего наказание Ф. обстоятельства неоднократности преступлений, как признанного в качестве такового в нарушение требований ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Ф. в ходе предварительного следствия, будучи задержанным по подозрению в совершении разбойного нападения на С. и его убийстве, с учетом имеющихся у следствия сведений о совершении этих преступлений им, не стал отрицать своей вины в содеянном, дал показания об обстоятельствах происшедшего. Указанные данные не свидетельствуют об активном способствовании Ф. раскрытию преступлений, что обоснованно не признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

С учетом изложенного, следует признать, что назначенное Ф. наказание соразмерно содеянному и является справедливым.

Вносимые судебной коллегией в приговор изменения также не являются основанием к смягчению назначенного Ф. наказания.

В том числе, не может судебная коллегия согласиться с мнением прокурора об исключении из приговора указания о назначении Ф. наказания по совокупности с приговором суда от 6 сентября 1999 года со ссылкой на применение к этому приговору п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

По смыслу указанного Акта об амнистии и Постановления о порядке его применения, лица осужденные к условной мере наказания не подпадают под действие п. 1 Постановления об амнистии, поскольку эта группа осужденных выделена Законодателем особо и освобождение таковых от наказания предусмотрено п. 6 Постановления об амнистии.

В то же время применение п. 6 Акта об амнистии к приговору суда от 6 сентября 1999 года в отношении Ф. ограничено в силу п. 12 указанного Акта об амнистии.

Поскольку имеются ограничения к применению Акта об амнистии от 26 мая 2000 года к приговору суда от 6 сентября 1999 года в отношении Ф., судом первой инстанции обосновано назначено Ф. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с этим приговором.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, по доводам кассационной жалобы и в связи с заключением прокурора, в том числе, к смягчению назначенного Ф. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 28 мая 2001 года в отношении Ф. изменить.

Исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ф. неоднократности преступлений.

В остальном этот же приговор в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"