||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 г. N 48-о01-187

 

Председательствующий: Максимов Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Колышкина В.И., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Б. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 ноября 2001 года, которым

Б., <...>, судимый 18 февраля 1993 года по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 15 сентября 1998 года по отбытии наказания,

осужден:

по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В отношении Б. применено в соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ принудительное лечение от алкоголизма.

Постановлено взыскать с Б. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. в пользу Г., и с него же постановлено взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. в пользу П.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор в отношении Б. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в совершении хулиганства с применением ножа.

Он же осужден за покушение на убийство Г. из хулиганских побуждений и за убийство потерпевшего Ш. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 30 июня 2001 года в городе Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Б. вину в предъявленном обвинении не признал.

В основной и дополнительной кассационных жалобах Б. просит всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Б. указал, что потерпевшую Г. убивать не хотел, Г. сама натолкнулась на нож. Б. полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что он имел умысел на убийство Ш.Ш. также как и Г. убивать не хотел. Убийство Ш. произошло в тот момент, когда он вытянул с ножом руку вперед и в это время Г. его толкнула в сторону Ш., в результате Ш. был смертельно ранен и скончался. В отношении П. и З. никаких неправомерных действий не совершал.

В жалобах Б. утверждает, что потерпевший Ш. похитил у него деньги в сумме 1 100 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Б. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями потерпевших Г., З., П., свидетелей К., Ф., данными изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка подробно изложена в приговоре.

Доводы осужденного Б. о том, что у него были похищены деньги Ш. судом были проверены и не подтвердились. Из показаний свидетеля К., потерпевшей Г. видно, что содержимое карманов Б. никто не проверял, равно как в отношении Б. не совершалось никаких неправомерных действий.

Из показаний потерпевшей Г. о механизме нанесения удар ножом следует, что Б. ударил ее ножом сразу же, когда она вошла в комнату. Удар был нанесен в область сердца. Б. она не толкала. Показания потерпевшей Г. суд обоснованно признал достоверными, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий и согласуются с заключением эксперта о расположении раневого канала.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного Б. о том, что он никаких противоправных действий в отношении П. и З. не совершал по следующим основаниям.

Потерпевшие П. и З. подтвердили факт совершения Б. хулиганства с применением ножа. Не верить потерпевшим у суда не было оснований.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что преступления были совершены осужденным из хулиганских побуждений. Обосновывая содержание умысла на убийство Г., суд достоверно исходил из конкретных обстоятельств дела, локализации ранения, характера вреда, орудия преступления и обоснованно пришел к выводу о направленности умысла Б. на убийство Г. Смерть потерпевшей Г. не наступила по причинам не зависящим от воли осужденного и результативной, своевременной медицинской помощи оказанной потерпевшей.

Таким образом, следует признать, что действия Б. правильно квалифицированы по ст. ст. 213 ч. 3, 30 ч. 3 ст. 105 ч. 2 п. "и", 105 ч. 2 п. "и" УК РФ и мотивированы в приговоре.

Наказание Б. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания Б. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 ноября 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"