||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 г. N 48-О01-189

 

Председательствующий: Коротаев И.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Колышкина В.И., Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных З., Ш., адвоката Колышкиной Е.Д. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 октября 2001 года, которым

З., <...>, несудимый, -

осужден:

по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 18 (восемнадцать) лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с З. материальный ущерб в связи с похоронами в пользу:

К.В. - 5000 руб.; Н.С. - 8000 руб.

Постановлено взыскать с него же компенсацию морального вреда в пользу:

К.В. - 100 тыс. руб.; Н.С. - 100 тыс. руб.

Ш., <...>, судимый 30 ноября 2000 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком один год, -

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 8 лет 6 месяцев, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Х., <...>, несудимый, -

осужден:

по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 9 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Х. не обжалован и не опротестован. Дело в отношении Х. рассмотрено в кассационном порядке в соответствии с требованиями ст. 332 УПК РСФСР.

Постановлено взыскать с З., Х. и Ш. солидарно материальный ущерб в пользу:

К.В. - 3000 руб.; Н.С. - 598 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., заключение прокурора Башмакова А.М., просившего приговор в отношении Х. и Ш. изменить: действия Х. с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание 7 лет лишения свободы с конфискацией имущества; действия Ш. с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ и назначить наказание 7 лет лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Ш. наказание в виде лишения свободы на 7 лет и 6 месяцев с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Х. в соответствии со ст. 69 УК РФ назначить наказание 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор о них и в отношении З. предложено оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. и Х. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

З. также осужден: за хулиганство и убийство Н., 1957 года рождения, и К., 1973 года рождения, сопряженное с разбоем, неоднократно.

Кроме того, З., Ш. и Х. признаны виновными в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Преступления совершены 24 - 25 марта 2001 года в гор. Челябинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

З. и Х. вину в предъявленном обвинении признали в полном объеме, Ш. - частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Ш., не соглашаясь с приговором в части назначенного ему наказания, просит о его смягчении. При этом Ш. считает, что суд не в полной мере учел то, что он является единственным кормильцем семьи, а также положительную характеристику. Ш. изложил просьбу о назначении ему наказания с применением требования ст. 64 УК РФ.

Адвокат Колышкина Е.Д. в защиту Ш. просит приговор изменить, действия Ш. переквалифицировать со ст. 162 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ и смягчить наказание. В обоснование просьбы адвокат указала, что Ш. не применял к потерпевшим насилия, опасного для жизни или здоровья, равно как не угрожал применением такого насилия.

Осужденный З., не оспаривая фактических обстоятельств совершенных преступлений, а равно их правовой оценки, просит о смягчении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Ш. и Х. подлежит изменению. Этот же приговор в отношении З. является обоснованным и законным.

Вина З. в разбойном нападении и убийстве потерпевших Н. и К., а равно в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с Х., а также в совершении хулиганских действий установлена совокупностью доказательств, достаточно подробно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Действиям З. дана правильная квалификация по ст. ст. 213 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. "а", "г", 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "з", "н" УК РФ и достаточно подробно мотивирована в приговоре.

Вместе с тем действия осужденных Ш. и Х. суд первой инстанции ошибочно квалифицировал по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ. Из приговора и материалов дела видно, что Ш. и Х. тяжкого вреда потерпевшим не причиняли.

Действия Х., связанные с насилием в отношении потерпевшей Н., не могут с достоверностью свидетельствовать о причинении ей тяжкого вреда здоровью в результате этих действий, при этом суд не учел то, что согласно заключения судебно-медицинского эксперта, Н. находилась в тяжелой степени опьянения.

С учетом указанного действия Х. и Ш. надлежит с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ в отношении Х. и в отношении Ш. на ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ.

Доводы адвоката Колышкиной Е.Д. о переквалификации действий Ш. на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что осужденные заранее договорились похитить имущество в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Они незаконно проникли в квартиру, при этом в отношении Н. было применено насилие, опасное для здоровья. З., взяв нож, причинил в ходе разбоя потерпевшим тяжкий вред, лишив жизни Н. и К. Осужденные Ш. и Х. видели З. с окровавленным ножом и знали со слов его, что потерпевшие убиты. После чего все похищенное вместе вынесли из квартиры.

Таким образом, следует признать, что Ш. и Х. совершили в отношении потерпевших разбойное нападение, а З. в ходе разбоя причинил Н. и К. тяжкий вред здоровью, лишив их жизни.

Наказание З. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 15 октября 2001 года в отношении Ш. и Х. изменить:

действия Х. с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ переквалифицировать на п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание семь лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Переквалифицировать действия Ш. со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 7 лет с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначить Ш. в виде лишения свободы на семь лет и шесть месяцев, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Х. наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г", 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ в виде лишения свободы на восемь лет, с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о них и в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"