||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 г. N 44-О01-212

 

Председательствующий: Швецов И.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Давыдова В.А. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2001 г. дело по кассационному протесту заместителя прокурора Пермской области Ванькова В.А. на приговор Пермского областного суда от 17 октября 2001 года, которым

С., <...>, несудимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено десять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден М. приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Постановлено солидарно взыскать с осужденных в пользу Г.В. 200 тыс. руб. - компенсации морального вреда и 36.980 руб. 81 коп. - в возмещение материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Лушпа Н.В. в поддержание кассационного протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

С. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Г., сопряженное с разбоем, совершенное группой лиц по предварительному сговору и за разбой с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 20 апреля 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании С. виновным себя признал.

В кассационном протесте ставится вопрос об изменении приговора в части вида исправительного учреждения, назначенного С., указывая на то, что отбывание лишения свободы ему следует назначить в колонии общего режима, т.к. преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным.

Выводы суда о виновности С. и о квалификации содеянного, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и в протесте не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

Вместе с тем, назначая С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд не учел, что преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте, а поскольку несовершеннолетние, достигшие 18-летнего возраста, согласно ст. 140 УИК РФ, направляются для отбывания оставшегося наказания в исправительную колонию общего режима, то и С. следовало назначить вид исправительного учреждения с таким режимом.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 17 октября 2001 года в отношении С. изменить: отбывание лишения свободы назначить ему в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"