||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 г. N 44-О01-98

 

Председательствующий: Исаев В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К., рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных С. и С.Г., адвокатов Ганзи И.К. и Сурановой Е.П. на приговор Пермского областного суда от 21 марта 2001 года, которым

С. <...>,

судимый:

1. 6 января 1993 года по ст. ст. 15, 89 ч. 3 УК РСФСР на 3 года лишения свободы;

2. 4 июля 1994 года по ст. ст. 188 ч. 1, 144 ч. 2, 195 ч. 1, 89 ч. 3 УК РСФСР, с применением ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

3. 21 августа 1998 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 115 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, на 4 года лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы 17 июля 2000 года по амнистии, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 16 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 6 лет без штрафа;

- по ст. 112 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ на 3 года 6 месяцев;

- по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года 6 месяцев;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 5 лет.

Осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 21 (двадцать один) год лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С.Г. <...>,

судимый 21 августа 1998 года по ст. ст. 30, 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 115 УК РФ, на 2 года 2 месяца лишения свободы, отбывший наказание 5 марта 1999 года, осужден к лишению свободы:

- по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 16 лет;

- по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 6 лет без штрафа;

- по ст. 112 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ на 3 года 6 месяцев;

- по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года 6 месяцев;

- по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 5 лет.

Осужден по ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с осужденных С. и С.Г., солидарно, в пользу С.И. 15 000 рублей; в пользу МУ СЗЖХ города Красновишерска - 12 880 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных С. и С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего исключить из приговора указание об осуждении осужденных по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ, а в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда С. и С.Г. признаны виновными:

- в хулиганстве, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшемся применением насилия к гражданам У. и У.Е., совершенным группой лиц по предварительному сговору;

- в умышленном причинении У. телесных повреждений повлекших расстройство здоровья средней тяжести, не опасных для жизни и здоровья, вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц из хулиганских побуждений;

- в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Л., совершенном группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений;

- в краже, то есть тайном хищении имущества Л., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, неоднократно;

- в похищении у Л. паспорта и других важных личных документов;

- в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

Преступления совершены 2 января 2001 года в поселке Вая Красновишерского района Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные С. и С.Г. виновность свою в совершении преступлений не признали.

В кассационных жалобах:

- осужденный С. утверждает, что преступления совершил один, что У. избил не из хулиганских побуждений, что у него не было умысла на убийство Л. Указывает на применение к нему физического воздействия работниками милиции после задержания. Считает необходимым проведение ему психиатрической экспертизы. Просит разобраться в деле, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 на ст. 111 ч. 4 УК РФ. В дополнительной жалобе просит приговор отменит;

- защитник осужденного С., адвокат Суранова Е.П. указывает на то, что С. избил У. на почве личных отношений, один, что у него не было умысла на убийство Л., не было сговора на совершение кражи, что не доказана его вина в поджогах. Просит правильно квалифицировать действия С., смягчить ему наказание;

- осужденный С.Г. указывает на нарушения по делу процессуального закона. Утверждает, что в начале предварительного расследования оговорил себя, так как был избит работниками милиции, что на самом деле в совершении преступлений не участвовал, брат совершил их один. Указывает на необъективность суда, на неполноту судебного следствия. На неправильное исчисление срока содержания под стражей. В первой жалобе просит исключить его осуждение по ст. ст. 105 ч. 2, 167 ч. 2 и 158 ч. 2 УК РФ, переквалифицировать ст. ст. 213 ч. 2 и 112 ч. 2 УК РФ на другую статью. В дополнительных жалобах просит приговор отменить;

- защитник осужденного С.Г., адвокат Ганза И.К., указывает на недоказанность совершения С.Г. преступлений. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая С.И. возражает против доводов кассационных жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями потерпевших У., У.Е., А., С.И., свидетелей С.С., Б., С.С.Н., Т., П., П.В., Н. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинских, биологических, криминалистической экспертиз, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о применении к ним недозволенных методов допросов, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Избиение У. обоими осужденными подтверждено показаниями супругов У. и У.Е.

Их показания о действиях осужденных, локализации телесных повреждений подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

О хулиганских побуждениях осужденных свидетельствует несоответствие повода, из-за которого они избили потерпевшего, характер их действий. Они в ночное время ворвались в дом спавших потерпевших. Не выясняя отношений, избили У.

Действия каждого осужденного обоснованно квалифицированны по ст. 112 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ.

В то же время, квалификация действий осужденных по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ является излишней и подлежит исключению из приговора.

Действия осужденных по причинению У. средней тяжести вреда здоровью из хулиганских побуждений, охватываются полностью ст. 112 ч. 2 п. п. "г", "д" УК РФ.

В соответствии со ст. 213 УК РФ, обязательным признаком хулиганства, является применение насилия к гражданам. Применение насилия к У.Е. суд не установил.

Участие С.Г. в убийстве Л., умысел осужденных на убийство доказаны показаниями свидетелей Б., С.С.Н., Т., слышавших как С.Г. говорил, что они с братом убили Л.

Свидетель С.С.Д. показал, что брат С.Г. рассказал, что они с братом С. убили Л.

Из показаний свидетеля С.И. видно, что Л. убивали два человека.

Свидетель Н. через разбитое стекло в окне квартиры Л., слышал голоса двух человек, ни один из которых, не принадлежал Л.

На одежде осужденных, под ногтями каждого, была обнаружена кровь Л.

Суд признал достоверными показания С.Г. в процессе предварительного расследования, в которых он признавал участие в избиении Л.

По заключению судебно-медицинской экспертизы Л. в область головы было нанесено не менее 14 ударов, по телу - не менее 17 ударов. В результате сочетанной тупой травмы он скончался на месте.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ.

У осужденных были изъяты похищенные вещи и документы потерпевшего Л.

На обуви каждого осужденного обнаружены частицы горения отделочных материалов.

Суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 325 ч. 2 и 167 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях.

Срок наказания исчислен правильно, с момента фактического задержания.

У суда не было оснований для проведения С. судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 21 марта 2001 года в отношении С. и С.Г. изменить, исключить осуждение каждого по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "и", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 112 ч. 2 п. п. "г", "д", 167 ч. 2 и 325 ч. 2 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима:

С. - 21 (двадцать один) год;

С.Г. - 20 (двадцать) лет.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"