||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 г. N 33-о01-74

 

Председательствующий: Сафонова С.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Говорова Ю.В.

судей - Ворожцова С.А., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года по кассационным жалобам осужденного Н. на приговор Ленинградского областного суда от 3 августа 2001 года по которому

Н., 1974 года рождения, ранее судимого

27 июня 1991 года по ст. ст. 195 ч. 3 147 ч. 3 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

7 апреля 1992 года по ст. 145 ч. 2, 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 апреля 1994 года на 1 год 5 месяцев, 4 дня,

27 октября 1995 года по ст. 148.1, 144 ч. 2, 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 10 месяцев три дня 25 июня 1998 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В. заключение прокурора Найденова Е.М. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в убийстве М. 1937 года рождения из корыстных побуждений.

Преступление им совершено 16 января 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Н. вину признал частично. Он не отрицал, что совершил убийство М. но не из корыстных побуждений, а на почве сложившихся неприязненных отношений.

В кассационных жалобах осужденный Н. просит или отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение или изменить приговор - переквалифицировать его действия на ст. 105 ч. 1 УК РФ, применив при назначении наказания ст. ст. 61 и 64 УК РФ. В обоснование своей просьбы, ссылается на то, что он убил Н. не из корыстных побуждений, деньги ему были не нужны, что суд необоснованно признал в его действиях особо опасный рецидив и применил ст. 68 ч. 2 УК РФ, не учтя его явку с повинной. Ссылается в жалобах на неполноту судебного следствия и на необъективность суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах Н. судебная коллегия находит приговор в отношении него законным и обоснованным.

Вина Н. по делу установлена и подтверждается помимо его показаний об убийстве им Н. 16 января 2001 года, показаниями потерпевшей Ш., свидетелей Н.В. (таксист, который вез Н. и М.), Х., Р. содержание которых изложено в приговоре, заключениями судебно-медицинского эксперта о причине смерти М. от колото-резаных проникающих ранений грудной клетки.

Подтверждается вина Н. и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Н. виновным в убийстве М. из корыстных побуждений и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного Н.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в жалобах Н. и его просьбой об отмене приговора или переквалификации его действий на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Его доводы о том, что убил он М. в ссоре выдвигались им в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств.

Так из показаний потерпевшей Ш. видно, что взаимоотношения между Н. и М. были нормальные.

Свидетель Н.В. - таксист, который вез М. и Н. и увозил Н. после убийства им М. показал в суде, что в никаких ссор не было. В лесном массиве Н. попросил остановить машину и они вышли, а он поехал разворачиваться.

Когда подъехал Н. был один, на его вопрос ответил, что все в порядке, что М. доберется до города сам.

Из показаний потерпевшей Ш. видно, что М. продал свою квартиру за 3.000 долларов США. Об этом знал и Н., который должен был переехать к ней, он передал ей 22000 долларов на его содержание. Н. оттягивал переезд М., а 16 января 2001 года сказал ей что перевез М. на другую квартиру, адрес не называл, попросил у нее 2200 долларов якобы для передачи М. Деньги она ему отдала. На ее просьбы сообщить ей адрес М. отказывал.

Показания Н.В. и потерпевшей подтверждают корыстный мотив убийства.

Дело расследовано и рассмотрено судом с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Ст. 18 ч. 3 п. "в" и ст. 68 ч. 2 УК РФ в отношении Н. судом применена правильно, поскольку 27 октября 1995 года Н. был судим в совершеннолетнем возрасте за тяжкое преступление - кражу, судимость не погашена.

Назначенное Н. судом наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 3 августа 2001 года в отношении Н. оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"