ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2001 г. N 36-О01-40

 

Председательствующий: Корбачев В.Ф.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Говорова Ю.В.,

судей - Рудакова С.В., Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного З. на приговор Смоленского областного суда от 7 сентября 2001 года, по которому

З., 1964 года рождения осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "и" УК РФ к 14 годам;

по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ к 7 годам и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 18 годам в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 222 ч. 4 УК РФ оправдан за недоказанностью вины.

Заслушав доклад судьи Говорова Ю.В., заключение прокурора Пеканова И.Г., полагавшего приговор оставить без изменений, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным в убийстве Б. из хулиганских побуждений, после чего из этих же побуждений причинил Ш. тяжкий вред здоровью.

Преступления им совершены ночью 26 февраля 2001 года в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде З. вину признал частично. Он не отрицал, что ножевые ранения потерпевшим нанес он, они на него сами напали, после конфликта в кафе "Бермуды".

В кассационной жалобе осужденный З. выражает свое несогласие с приговором, находит его необоснованно суровым, что в судебном процессе не были объективно рассмотрены материалы дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного З., судебная коллегия находит приговор в отношении него законным и обоснованным.

Так в процессе предварительного следствия З. показывал, что когда в кафе, после инцидента со стулом, который уже был исчерпан и стул возвращен их компании, он затаил злобу на ребят. Выйдя из кафе, ключи от квартиры отдал сожительнице Б., а сам пошел за ребятами. Они обратили на него внимание - один сказал другому, что он из "Бермуд". Спросил их зачем они так поступили в кафе, повыше парень ответил, что даст ему 5 секунд, чтобы он убрался, бросились к нему, он невысокому парню нанес ножом два удара в туловище, а высокому - один удар по туловищу (л.д. 32 - 33).

Из показаний потерпевшего Ш. видно, что конфликт в кафе был прекращен и он и Б. ушли. Около дома N 4 по ул. Гагарина к ним навстречу вышел З. Увидел, что у З. что-то блеснуло в руках. Сколько он раз ударил Б. не видел, З. прыгнул к нему, ударил в живот. Ни у кого из них ножей не было и они не давали повода для нападения на них.

Подтверждается вина З. показаниями свидетелей: Б.А., Б.Б., К., Н., К.А., содержание которых изложено в приговоре.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз видно, что смерть Б. наступила от ножевых ранений, а Ш. был причинен тяжкий вред здоровью.

Подтверждается вина З. выводами судебно-биологических экспертиз, а также и другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал З. виновным в совершенных им преступлениях и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав свой вывод относительно вины и квалификации содеянного З.

Его доводы о том, что потерпевшие сами напали на него несостоятельны. Они выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты, с приведением в приговоре соответствующих доказательств. Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР. Назначенное ему наказание соответствует ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Смоленского областного суда от 7 сентября 2001 года в отношении З. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.