||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2001 г. N 81-о01-90

 

Председательствующий судья: Першина Т.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.,

судей: Чакар Р.С., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 г. дело по кассационной жалобе осужденного Б. на приговор Кемеровского областного суда от 5 марта 2001 года, которым

Б., <...>, со средним образованием, ранее судимый:

1) 2 июля 1985 года по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР с применением ч. 3 ст. 40 УК РСФСР к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 4 апреля 1988 года по п. "б" ст. 102 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, освобожден условно на 1 год 23 декабря 1998 года по Указу Президента РФ о помиловании от 5 декабря 1998 года, -

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскано с Б. в пользу С. в возмещение материального ущерба 17329 рублей и в компенсацию морального вреда 40.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснение осужденного Б., судебная коллегия

 

установила:

 

Б. осужден за убийство, совершенное неоднократно и умышленное повреждение чужого имущества.

Преступления совершены 10 мая 2000 года в городе Белове при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В судебном заседании Б. признал себя виновным частично.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит проверить законность и обоснованность приговора. Указывает, что судом не приняты во внимание его показания и показания проживавшей с ним Ш. о противоправном поведении самого С.П. Не отрицает повреждение автомобиля потерпевшего, убийство С.П., однако ссылается на свое состояние в момент происшествия, характеризуя его как стресс, душевное волнение. Обращает внимание на то, что по делу не допрошены свидетели Н., Б.М., не полно исследованы данные о его личности. По делу не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вина Б. в совершенных им преступлениях установлена и подтверждается доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, оценена и подробно приведена в приговоре.

Доводы Б. о противоправности поведения потерпевшего тщательно исследованы в судебном заседании. Показаниями самого Б., показаниями очевидцев происшествия - свидетелей Н., И. подтверждается то, что Б. и потерпевший ссорились и дрались на улице, после чего потерпевший С.П. ушел. С.П. в доме никого не бил, не душил, в том числе и Б., напротив Б. оскорблял Н., бил в доме тарелки и ударил ножом И.

О том, что Б. ударами топора по автомашине потерпевшего причинил ущерб С.П. показали свидетели М., М.Н., Е., которые слышали как он угрожал убить С.П.

О том, что Б. побежал за С.П., после чего, вернувшись, сказал ей, что убил потерпевшего показала свидетель Ш.

Нанесение трех ножевых ранений С.П., в том числе и в спину, подтвердил сам Б. и это обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего от острой кровопотери вследствие причинения ему трех проникающих ранений грудной клетки с повреждением внутренних органов.

Действия Б. обоснованно квалифицированы как убийство, совершенное неоднократно и умышленное уничтожение чужого имущества. Доказательств, подтверждающих доводы Б. о наличии у него сильного душевного волнения, не установлено. Собранные по делу доказательства опровергают эту версию осужденного.

Существенных нарушений норм УПК РСФСР по делу не усматривается.

Наказание назначено с соблюдением требований закона, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и смягчающих.

Доводы Б. в этой части нельзя признать обоснованными. Оснований к смягчению назначенного наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 5 марта 2001 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"