||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2001 г. N 81-о01-104

 

Председательствующий: Суровцев С.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Глазуновой Л.И. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Д. на приговор Кемеровского областного суда от 13 марта 2001 года, которым

Д., <...>, русский, ранее судимый,

- 23 августа 1996 года по ст. 161 ч. 2 п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы освобожден 20 февраля 1998 года по отбытии наказания,

- 27 августа 1999 по ст. 158 ч. 2 п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 июля 2000 года по амнистии от 26 мая 2000 года.

Осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу осужден Т. по ст. 105 ч. 2 п. "д", "ж" УК РФ, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

 

установила:

 

Д. осужден за убийство Д.А. 1968 года рождения, совершенное на почве неприязненных отношений в ночь на 12 сентября 2000 года группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено в селе Бурлаки Прокопьевского района Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Д. свою вину признал частично, и пояснил, что совместно с другими наносил удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего, однако ножкой стула ударов не наносил, на предварительном следствии себя в этой части оговорил.

В кассационной жалобе, не оспаривая содеянного, он считает, что мера наказания, назначенная ему за убийство потерпевшего, "является завышенной". По его мнению, при назначении наказания судом не учтено, что инициатором преступления явился Т., а он был лишь пассивным участником его совершения. Кроме того, он болен туберкулезом легких и с учетом его заболевания, суд мог назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, однако, "сделать этого не счел нужным". Просит учесть эти обстоятельства и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина Д. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается показаниями не только самого осужденного, не отрицавшего, что он в группе с другими наносил удары кулаками и ногами по различным частям тела и голове потерпевшего, но и другими доказательствами.

Осужденный за данное преступление Т. пояснил, что Д.А. убил он в группе с Д. и Х. При этом каждый наносил удары кулаками, ногами, стульями и обломками от стула, кочергой и разделочной доской. Потом он взял нож и ударил им Д.А. по горлу.

Свидетель К. пояснила, что в ее присутствии Т., Х. и Д. избивали отчима кулаками, ногами и стульями.

Свидетель Г. пояснил, что, услышав шум из квартиры Д.А., он зашел туда и увидел, что Д., Т. и Х. избивали потерпевшего, нанося удары ногами. Здесь же валялся разбитый стул.

Допрошенный на предварительном следствии Д. пояснял, что он наносил удары потерпевшему, в том числе и ножками разбитого стула.

Труп Д.А. с признаками насильственной смерти был обнаружен в доме N 14 по ул. Пушкинской. Общий порядок в доме нарушен, на предметах мебели, полу и других местах обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу разбросаны обломки стульев, сломанная разделочная доска. Кроме того, обнаружен нож со следами крови.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы. Кроме того, на трупе обнаружены иные телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе и колото-резаные ранения. Всего Д.А. было нанесено не менее 62 ударов. Повреждения в волосистой части головы могли быть причинены любой частью ножек от стульев, разделочной доской, кочергой.

Выводы данного заключения подтверждают показания осужденных о механизме образования телесных повреждений на трупе Д.А.

В период расследования дела у осужденных была изъята одежда и обувь, в которой они находились в момент совершения преступления.

При судебно-биологическом исследовании на одежде Д. и обуви Т. обнаружена кровь человека, происхождение которой от Д.А. не исключается. Аналогичные следы крови обнаружены в смывах с предметов мебели, пола, ножек стульев и других местах, сделанных при осмотре места происшествия.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что Д. в группе с другими лицами, действуя с особой жестокостью, совершил убийство Д.А., и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 13 марта 2001 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"