||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2001 г. N 66-о01-97

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Хлебникова Н.Л. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам осужденного Н. на приговор Иркутского областного суда от 16 марта 2001 года, которым

Н., <...>, с образованием 8 классов, не женат, не работал, судим 3 августа 1993 г. по 90 ч. 3 УК РСФСР к 4-м годам лишения свободы, освобожден 19.01.96 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней,

осужден: по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 25 минимальных размеров оплаты труда; по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 1 УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы со штрафом в 25 минимальных размеров оплаты труда, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Он же по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ оправдан за недоказанностью участия в совершении преступления.

По делу осужден также К., в отношении которого приговор в установленном законом порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шляевой И.Ю., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Н. осужден за кражу чужого имущества, совершенную неоднократно, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданам, а также за покушение из неприязни на убийство Б.

Преступления совершены 29 февраля 2000 года в пос. Харанжино Братского района Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. не признал себя виновным.

В кассационных жалобах он указывает, что с приговором не согласен, т.к. в обоснование вины приведены его и К. "первичные" показания на предварительном следствии, которые получены в результате физического и психического воздействия. К тому же, как указано в жалобе, в суде он от них отказался и пояснял что действительно находился на усадьбе супругов Б. и Б.С., однако в преступлении не участвовал.

Кроме того, ссылается на нарушение его права на защиту со стороны адвокатов. Просит разобраться, приговор отменить и дело направить на новое расследование.

Потерпевший Б.А. представил возражения на жалобы Н., в которых указывает на необоснованность его доводов, полагая, что осужденный лжет.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденного Н., участвовавшего в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Н. в совершении указанных преступлений основан на всесторонне и полно исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях, данных им же и осужденным по делу К. в стадии предварительного расследования по делу; на показаниях потерпевшего Б.; на показаниях свидетелей П., Б.Ю., Т., П.Л., на протоколах осмотра места происшествия и выемки у Н. брюк со следами темно-бурого цвета, а также ножа кустарного производства (л.д. 3 - 9, 22, 26, 86, 89); на заключении судебно-медицинского эксперта (л.д. 83).

Доводы Н. о его непричастности к краже имущества супругов Б. и Б.С. и к покушению на жизнь потерпевшего Б., как видно из дела, были проверены в суде первой инстанции с исчерпывающей полнотой и отвергнуты обоснованно, поскольку они опровергаются перечисленными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Ссылки же Н. на то, что его и К. показания в ходе следствия получены якобы в результате психического и физического воздействий противоречат материалам дела и установленным в суде обстоятельствам, свидетельствующим о том, что упомянутые показания, в том числе и Н., получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в условиях, исключающих какое-либо воздействие.

Право на защиту осуществлено Н. в ходе предварительного расследования по делу и в суде в полном объеме. Обстоятельств, которые давали бы основания утверждать о невыполнении его защитниками указанных в ст. 51 УПК РСФСР обязанностей при проверке материалов дела не выявлено.

Сам Н. по этому поводу никаких заявлений также не делал.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 16 марта 2001 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"