||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2001 г. N 66-о01-107

 

Председательствующий: Власенко О.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А.,

судей - Глазуновой Л.И. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Иркутского областного суда от 4 мая 2001 года, которым

П., <...>, русский, с неполным средним образованием, ранее судимый,

- 5 мая 1994 года по ст. ст. 17, 103 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

- 10 июня 1998 года по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п. "в" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 3 февраля 1998 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужденного П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

П. осужден за посягательство на жизнь сотрудника милиции, совершенное им 8 ноября 2000 года в г. Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании П. свою вину не признал.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он указывает, что выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, он считает, что в основу приговора должны быть положены доказательства, добытые в судебном заседании, и не могут приниматься во внимание добытые на предварительном следствии. Утверждает, что стоял спиной к потерпевшему, обхватившему его за шею, и не видел, что это был сотрудник милиции. Не отрицая, что нанес ему удар ножом, пояснил, что поступил так в целях самообороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина П. в посягательстве на жизнь сотрудника милиции доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Сам он, оспаривая умысел на лишение жизни сотрудника милиции, не отрицает, что, защищаясь, ударил ножом человека, пытавшегося захватить его сзади за шею. При этом он не отрицал, что с Ш. был знаком.

Однако его заявление в той части, что он не видел Ш. и не знал, что он находится за спиной, судом признано необоснованным.

Допрошенный на предварительном следствии П., рассказывая об обстоятельствах преступления, пояснял, что он сбежал из-под стражи и находился в розыске. 8 ноября 2000 года, войдя в трамвай, увидел сотрудника милиции по имени Женя, который окрикнул его и, захватив рукой, прижал к стеклу. Он достал нож и ударил им "Женю" в живот, после чего выбежал из трамвая и убежал.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Потерпевший Ш. пояснил, что они знакомы с П., поскольку он работает в уголовном розыске, а П. неоднократно судимый. Ему было известно, что П. сбежал из-под стражи и находился в розыске. 8 ноября 2000 года он поехал на работу и в трамвае встретил П., которого решил задержать. П. узнал его, стал просить отпустить его, но он не выполнил его просьбу, продолжая удерживать. В это время он почувствовал удар в живот, после чего П. еще пытался ударить его ножом, однако он отбивал удары руками. На остановке П. выскочил из трамвая, а он был доставлен в больницу, где ему была оказана медицинская помощь.

Свидетель П.Л. пояснила, что 8 ноября 2000 года она находилась на вахте "Промкомбината", в пятом часу вечера зашли двое мужчин, один из которых представился сотрудником милиции и попросил вызвать скорую помощь. Другой мужчина пояснил, что милиционер задерживал преступника и тот ранил его.

Такие же показания дала свидетель С., находившаяся вместе с П.Л.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта у Ш. имелось проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью.

Свидетели К.А. и К.В. пояснили, что во второй половине дня 8 ноября 2000 года они в районе остановки "Ленская" не находились и П. не встречали.

Показания этих лиц опровергают утверждения П. в той части, что он на трамвайной остановке здоровался с этими лицами, в связи с чем в трамвай заходил спиной, и потерпевшего не видел.

Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к выводу, что П. совершил посягательство на жизнь сотрудника милиции, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании дела и рассмотрении в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осужденного, оснований к смягчению наказания судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 4 мая 2001 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"