||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2001 г. N 45-О01-239

 

Предс.: Максимова Л.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Лутова В.Н.,

судей Истоминой Г.Н., Куменкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам потерпевшей М., адвоката Кондрашовой Л.В. и кассационному протесту прокурора Солодухина В.М. на приговор Свердловского областного суда от 20 августа 2001 года, которым

Г., <...>, судимый:

1) 31 июля 1999 года по ст. 148 ч. 4 УК РСФСР на 5 лет лишения свободы;

2) 18 ноября 1998 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР с применением ст. 70 УК РФ на 10 лет лишения свободы;

3) 26 января 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "с" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ на 8 лет лишения свободы;

4) 18 декабря 2000 года по ст. ст. 15 ч. 2 и 145 ч. 3 УК РСФСР на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества,

осужден

по ст. 103 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы и на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений Г. окончательно назначено 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 20 августа 2000 года с зачетом наказания, отбытого по приговору от 18 декабря 2002 года в период с 30 декабря 1994 года по 30 марта 1995 года и с 14 февраля 1997 года по 19 августа 2001 года;

О., <...>, судимый

1) 7 марта 1997 года по ст. 148 ч. 4 УК РСФСР на 3 года 6 месяцев лишения свободы;

2) 18 декабря 2000 года по ст. ст. 15 ч. 2 и 145 ч. 3, 102 п. "е" УК РСФСР на 15 лет лишения свободы.

осужден

по ст. ст. 17 ч. 3 и 102 п. "и" УК РСФСР на 14 лет лишения свободы, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы и на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений на 14 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно О. назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 20 августа 2001 года с зачетом наказания, отбытого по приговору от 18 декабря 2000 года в период с 21 февраля 1996 года по 19 августа 2001 года.

С каждого из осужденных в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере по 60000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., заключение прокурора Найденова Е.М., не поддержавшего протест и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а кассационный протест и жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным в убийстве М., а О., как лицо, ранее совершавшее убийство - в пособничестве убийству М.И.

Кроме того, Г. осужден за незаконное ношение огнестрельного орудия и боеприпасов, а О. - за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в сентябре 1995 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В суде Г. и О. вину признали.

В кассационном протесте ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с необоснованным исключением, по мнению автора протеста, квалифицирующего признака убийства "с целью сокрытия другого преступления" и переквалификацией совершенного преступления у О. и Г. со ст. 102 п. "е" УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР.

Потерпевшая М. и ее представитель адвокат Кондрашова Л.В. в кассационных жалобах полагают, что преступление (убийство М.И.) О. и Г. совершили группой лиц по предварительному сговору и с целью сокрытия другого преступления (кражи и убийство К.), оспаривают наличие между осужденными и потерпевшей личных неприязненных отношений, считают, что наказаны виновные мягко, ставят вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и протеста, судебная коллегия находит приговор в части осуждения О. и Г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежащим отмене с прекращением дела, а в остальном - законным и обоснованным.

Как установлено судом в приговоре, незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов О. и незаконное ношение этого оружия и боеприпасов Г. имело место до 27 сентября 1995 года.

В соответствии со ст. 48 ч. 3 УК РСФСР лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления, за которое могло быть назначено лишение свободы на срок до 5 лет, прошло пять лет.

Согласно ст. 218 ч. 1 УК РСФСР, действовавшей на момент совершения О. и Г. данного преступления им могло быть назначено лишение свободы на срок не свыше 5 лет.

Ко времени рассмотрения дела судом и постановление приговора предусмотренный законом для этого преступления пятилетний срок давности истек, следовательно осуждение О. и Г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ является незаконным.

Выводы суда о доказанности вины Г. в убийстве М.И., а О. - в пособничестве этому убийству соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проведенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы протеста и жалоб о том, что убийство потерпевшей было совершено не на почве личных неприязненных отношений, а с целью сокрытия другого преступления проведены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения и действительности не соответствующие.

В дело не представлено ни одного доказательства достоверно подтверждающее у осужденных цель сокрытия убийства К. посредством убийства М.И.

Обвинение органами следствия осужденных в этой части было построено на показаниях свидетелей С. и Б. об их подозрениях и предположениях на этот счет, основанных на слухах и домыслах, но не на конкретных фактах.

Сама потерпевшая М.И. при жизни связь осужденных с убийством К. ни коим образом не проявила, о ее намерениях заявить на осужденных в милицию по поводу убийства К. никаких данных в деле не содержится.

Свидетель В., в машине которого непосредственно перед убийством М.И. между нею и осужденными произошла ссора, также не связывая предъявляемые к потерпевшей претензии с ее намерениями заявить на осужденных в милицию.

Вместе с тем, показания Г. в суде о том, что убил он М.И. на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры по поводу того, что, болел сифилисом, последняя вступала с ним в половую связь, чем ставила его в опасность заражения венерической болезнью, по делу не опровергнуты и, наоборот, подтверждены медицинскими документами о наличии у М.И. указанного заболевания вплоть до ей смерти.

Суд проанализировал все доказательства по делу, дал им надлежащую оценку и мотив убийства М.И. установил правильно.

Доводы жалоб о совершении О. и Г. убийства потерпевшей группой лиц по предварительному сговору являются несостоятельными.

По делу установлено, что непосредственного участия в убийстве М.И. О. не принимал, а явился лишь пособником убийства. Соучастие же в форме пособничества группы не образует.

Квалификацию совершенного осужденными убийства судебная коллегия находит правильной.

Наказание осужденным за это преступление, а также по совокупности преступлений, предусмотренной ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного каждым, данных об их личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств, поэтому с доводами жалоб о мягкости наказания виновных согласиться нельзя.

Гражданский иск по делу разрешен правильно.

В силу изложенного и, руководствуясь ст. 339 п. п. 1, 2 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 20 августа 2001 года в отношении Г. и О. в части их осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ отменить и на основании ст. 48 ч. 3 УК РСФСР дело прекратить за истечением сроков давности.

Этот же приговор изменить:

на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 17 ч. 3 и 102 п. "и" УК РСФСР - у О., ст. 103 УК РСФСР - у Г. и преступлений, за которое они осуждены приговором от 18 декабря 2000 года, путем поглощения менее строгого показания более строгим, окончательно назначить О. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, а Г., 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима каждому.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы и протест - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"