||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2001 г. N 11-о01-127

 

Судья Салихов И.З.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Ботина А.Г.

судей Валюшкина В.А. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Е.Р., Г.Р., законного представителя Г.Х. и адвоката Васильева И.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2001 года, по которому

Е.Р., родившийся <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии,

и

Г.Р., родившийся <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснение протерпевшего Г.В., поддержавшего возражение на кассационные жалобы, заключение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е.Р. и Г.Р. признаны виновными в умышленном причинении смерти Г.А., совершенном группой лиц.

Это преступление совершено 13 июня 2001 года на ст. Калейкино Альметьевского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е.Р. вину признал частично, утверждая, что избивал Г.А. без участия Г.Р. Г.Р. вину не признал, заявив о непричастности к убийству потерпевшего.

В кассационных жалобах:

- осужденные Е.Р. и Г.Р., не оспаривая обоснованности осуждения, с учетом их несовершеннолетия, положительных характеристик, явок с повинной, а также, принимая во внимание, что Г.А. первым набросился на них, просят смягчить назначенное наказание;

- основной и дополнении к ней законный представитель Г.Х. в защиту сына указывает на то, что суд не принял во внимание противоправное поведение самого потерпевшего, а также исключительно положительные данные о ее сыне, его явку с повинной. Отмечает обвинительный уклон судебного разбирательства, Просит изменить приговор, смягчив наказание;

- адвокат Васильев в защиту Г.Р., считая приговор необоснованным и подлежащим изменению, не привел никаких доводов.

Потерпевший Г.В. считает доводы жалоб необоснованными и полагает, что виновные заслуживают более сурового наказания.

Проверив дело, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Е.Р. и Г.Р. в убийстве Г.А. соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, анализ которых дан в приговоре

Так, из показаний на предварительном следствии Е.Р. и Г.Р. следует, что 13 июня 2001 года они и Г.А. употребляли спиртное. Неожиданно последний разбил бутылку и полез на них с осколком. Они вырвали у него горлышко бутылки, пытались успокоить, но Г.А., продолжал свои действия. Е.Р. ударил его рукой по лицу, затем они вдвоем свалили его на землю и нанесли по несколько ударов ногой по телу и голове. Через некоторое время Г.А. пришел в себя. В руках у него опять оказалось горлышко от разбитой бутылки Они вновь повалили его на землю и нанесли удары по голове и телу. У Г.А. пошла кровь. Е.Р. пощупал у него пульс на шее и руке, но он не проявлялся. Испугавшись, перетащили труп к огородам на ул. Зеленая, где завалили досками. По дороге домой встретились со знакомыми, которым Г.Р. рассказал о драке с Г.А.

Суд обоснованно признал эти показания Е.Р. и Г.Р. достоверными, уличающими, в том числе и Г.Р. в причастности к убийству потерпевшего, поскольку они согласуются с другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетелей М., Б., Н. и Е., данных ими на предварительном следствии, действительно Е.Р. и Г.Р. встретившись с ними, рассказали, что они избили Г.А.

При этом Е. дополнил, что незадолго до этого он принимал участие в распитии спиртного вместе с Е.Р., Г.Р. и Г.А. Произошла ссора, в которой он, Е., участия не принимал. Потом все успокоились, и он ушел. Через некоторое время со стороны леса пришли Г.Р. и Е.Р. С их слов он понял, что Г.А. побили, последнего пропал пульс. В той стороне, откуда пришли Г.Р. и Е.Р., позже нашли труп Г.А.

А свидетель Б. дополнила, что Г.Р. рассказывал о совместном с Е.Р. избиении Г.А.

При проведении судебно-медицинской экспертизы Е.Р. пояснил, что Г.А. он убил вместе с Г.Р.

При осмотре местности напротив д. 73 по ул. Зеленая ст. Калейкино на обочине дороги под досками обнаружен труп Г.А. с признаками насильственной смерти. От места обнаружения трупа в направлении железнодорожного полотна вели следы волочения, потеки вещества бурого цвета. В том же районе найдены предметы одежды и обувь Г.А.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г.А. наступила от тяжелой сочетанной травмы тела, которая сопровождалась тупой травмой головного мозга и груди, в результате множественных травматических переломов ребер, ушиба и кровоизлияния легких, ушиба головного мозга, кровоизлияний в желудочки головного мозга, переломов костей лицевого скелета, образовавшихся от неоднократного действия тупых твердых предметов (не менее 25) с ограниченной плоскостью соударения, которыми могли быть сжатая в кулак рука, нога, обутая в ботинок, палка, обладающая тупыми гранями и т.д. На теле погибшего установлены следы волочения. Учитывая значительное количество телесных повреждений, различное их расположение, причинение их при падении с высоты собственного роста является маловероятным.

На джинсах Е.Р., как следует из заключения эксперта-биолога, обнаружена кровь, которая могла произойти от Г.А.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Е.Р. и Г.Р. в убийства Г.А., дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При назначении Е.Р. и Г.Р. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, их несовершеннолетие, удовлетворительные характеристики, и все обстоятельства дела.

В материалах дела, равно как и в показаниях самих осужденных и на предварительном следствии и в судебном заседании, отсутствуют данные о том, что Е.Р. и Г.Р. явились с повинной, а также то, что действия Г. А. носили противоправный или аморальный характер.

Назначенное Е.Р. и Г.Р. наказание является справедливым и оснований считать его чрезмерно мягким либо чрезмерно суровым, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 4 октября 2001 года в отношении Е.Р. и Г.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"