||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. N 5-Д01-398

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ахметова Р.Ф., Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2001 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Р.М. Смакова.

По приговору Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 22 июня 1998 года

Х., <...>, работавший в ООО "Тредпан", трижды судимый, проживавший в г. Москве, -

осужден к лишению свободы: по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 2 года, по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 97 УК РФ Х. назначено принудительное лечение от наркомании.

По делу по ст. 228 ч. 1 УК РФ осужден и В., протест в отношении которого не принесен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Московского городского суда от 3 июня 1999 года приговор в отношении Х. изменен. Местом отбывания им наказания определена исправительная колония строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Пахотнова К.И., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Как установил суд, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

28 декабря 1997 года в 12 часов 30 минут в первом подъезде дома 24 корп. 1 по ул. Багрицкого г. Москвы Х. с целью сбыта у неустановленного следствием лица за 250000 неденоминированных рублей незаконно приобрел наркотическое средство - героин весом 0,02 грамма, что является особо крупным размером, которое хранил при себе, и там же сбыл приобретенное наркотическое средство В.

Кроме того, ранее для личного употребления Х. приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - героин весом 0,05 грамма, что соответствует крупному размеру.

24 ноября 1997 года в 20 часов 40 минут осужденный в состоянии одурманивания был доставлен в дежурную часть ОВД "Фили - Давыдково", где у него было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

27 декабря 1997 года, около 15 часов, Х. у неустановленного лица не с целью сбыта, а для личного употреблений в первом подъезде дома 24 корп. 1 по ул. Багрицкого г. Москвы незаконно приобрел наркотическое вещество - героин весом 0,28 грамма, что соответствует крупному размеру, которое перенес к себе в квартиру и незаконно хранил до 28 декабря 1997 года.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Х. с ч. 4 на ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы и освобождений его из-под стражи за отбытием наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 1997 года В. и его знакомые С. и Г. с целью приобретения наркотиков для личного употребления собрали 250000 рублей - сумму, за которую возможно приобретение наркотического средства в количестве, соразмерном личному употреблению. После этого для непосредственного приобретения наркотического средства в качестве посредника был привлечен Х., которому В. передал собранные 250000 рублей. За полученные от В. деньги осужденный Х. приобрел у неустановленного лица 0,02 грамма героина и передал его В.

В данном случае, как правильно указано в протесте, Х. совместно с В. по договоренности с ним выполнил объективную сторону деяния, предусматривающего ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Поскольку умысел Х. направлен был на оказание услуги В. в приобретении героина, а не на его сбыт, то по ч. 4 ст. 228 УК РФ Х. осужден необоснованно.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на сбыт наркотических средств. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Кроме того, для сбыта наркотического средства в распоряжении у Х. такового не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 33 УК РФ непосредственное участие Х. в незаконном приобретении героина В. является соисполнительством в совершении указанного преступления, в связи с чем содеянное Х. следует квалифицировать, как и преступные действия В., ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Х. и все обстоятельства дела.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кунцевского межмуниципального суда г. Москвы от 22 июня 1998 года и постановление президиума Московского городского суда от 3 июня 1999 года в отношении Х. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой с учетом назначенного наказания пс определить 3 года лишения свободы.

За отбытием наказания из-под стражи Х. освободить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"