ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. N 5-Д01-268

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Ботина А.Г.

26 декабря 2001 года рассмотрела в судебном заседании дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Приговором Нагатинского межмуниципального суда г. Москвы от 3 апреля 1998 года

Г., <...>, ранее не судим,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 1998 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 4 октября 2001 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос о смягчении Г. наказания, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и заключение прокурора Пахотнова К.И., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Г. признан виновным и осужден за умышленное убийство жены, совершенное при следующих обстоятельствах.

23 ноября 1997 г. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире в г. Москве, около 22 часов во время ссоры с женой Р., на почве личных неприязненных отношений ударил ее ножом в голову, причинив резаную рану теменной области. Затем нанес удар ножом потерпевшей в левую половину грудной клетки, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца и легкого, в связи с чем наступила ее смерть.

В протесте поставлен вопрос о смягчении Г. наказания.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Г. в совершенном преступлении полностью доказана, его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вместе с тем наказание Г. назначено слишком суровое.

Как усматривается из материалов дела, ранее Г. ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства никаких жалоб на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о совершенном преступлении сразу же сам сообщил в милицию, чем способствовал раскрытию преступления. Хотя суд в приговоре при назначении Г. наказания сослался на эти обстоятельства, смягчающие наказание, однако не учел их в полной мере.

Кроме того, из характеристики учреждения УЭ-142/5 от 19 июля 2001 года видно, что Г., отбывая наказание, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся. По заключению администрации учреждения осужденный встал на путь исправления.

Президиум Московского городского суда, оставляя протест без удовлетворения, в котором ставился вопрос о смягчении Г. наказания, не принял во внимание положительные характеризующие данные об осужденном из мест лишения свободы, где он находится более 4-х лет.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит возможным смягчить назначенное Г. наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Нагатинского межмуниципального суда от 3 апреля 1998 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июня 1998 года в отношении Г. изменить, назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ смягчить до 6 лет лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Постановление президиума Московского городского суда от 4 октября 2001 года в отношении Г. отменить.