ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2001 г. N 41-кпо01-123
26 декабря 2001 года Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденных К. и Р. на приговор Ростовского областного суда
от 26 июля 2001 года, которым
Р., <...>, ранее не судимая,
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима;
К., <...>, ранее не судимая
осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105
УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии общего режима;
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
объяснения осужденной К., адвоката Яковлева Л.Н., полагавших
приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, заключение прокурора
Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Р. и К. признаны виновными в совместном
убийстве во время ссоры С., 1970 года рождения.
Данное преступление совершено ими 31
января 2001 года в гор. Ростове-на-Дону при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Р. и К. вину свою не признали.
В кассационных жалобах:
осужденная Р. в краткой жалобе, не
приводя конкретных доводов, ссылается на несогласие свое с приговором и просит
принять правильное решение;
осужденная К.
утверждает, что С. убила одна Р., а она лишь закрыла подушкой лицо убитой и
выбросила отвертку в окно; считает, что С. погибла после первого нанесенного ей
удара отверткой; в действиях Р. имел место эксцесс исполнителя; все сомнения
суд истолковал в пользу обвинения; неполно проверено ее психическое состояние;
просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Р. законным и обоснованным,
а в отношении К. - подлежащим изменению.
С доводами К. об эксцессе исполнителя Р.,
судебная коллегия согласиться не может.
Так, в ходе расследования, будучи
допрошенной в качестве обвиняемой, К. показала, что во время драки со С. Р.
потребовала, чтобы она помогла ей. К. села на кровать и стала держать ноги С.,
а в это время Р. запихивала в рот потерпевшей отвертку. Затем она видела, как
Р. била С. по голове молотком.
Из показаний Р. в суде усматривается, что
К. действительно по ее просьбе удерживала потерпевшую, а она в это время
наносила ей удары молотком по голове. Она видела, как К. положила на лицо еще
живой С. подушку.
Причем, последнее обстоятельство в ходе
расследования и в суде не отрицала и сама К.
По заключению судебно-медицинской экспертизы
смерть С. наступила от тупоколотого ранения задней
стенки ротоглотки с повреждением левой внутренней сонной артерии, сопровождающееся обильным кровотечением с последующей
механической асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей кровью.
Обнаружены также тупоколотая рана левой лобной
области с оскольчатым переломом и другие тупоколотые раны. Смертельная рана могла быть причинена
обнаруженной на месте происшествия отверткой.
При таких доказательствах в их
совокупности суд обоснованно пришел к выводу, что К. и Р. приняли
совместное участие в лишении жизни С. Оснований для переквалификации действий
К. на закон о менее тяжком преступлении судебная коллегия не усматривает.
Полно проверено и психическое состояние
осужденных, в том числе и К. По заключению комплексной судебной
психолого-психиатрической экспертизы К. не страдала и не страдает психическим
заболеванием; могла осознавать опасность своих действий и руководить ими; в
момент деликта она не находилась в состоянии аффекта, а лишь в нетрезвом
состоянии. Оснований сомневаться в правильности выводов данной экспертизы не
имеется, и К. обоснованно признана вменяемой.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Наказание Р. назначено с учетом содеянного, ее личности и является справедливым.
Между тем,
учитывая, что инициатива в убийстве С. принадлежала только Р., которая
фактически вовлекла в преступление К., а также менее активную роль К. в
содеянном, судебная коллегия находит возможным, при отсутствии отягчающих
обстоятельств, смягчить ей наказание.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Ростовского областного суда от
26 июля 2001 года в отношении К. изменить, смягчить ей назначенное в виде лишения
свободы наказание до 9 лет.
В остальном приговор в отношении К., а
также тот же приговор в отношении Р. оставить без изменения, жалобы - без
удовлетворения.