||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. N 41-кпо01-123

 

26 декабря 2001 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных К. и Р. на приговор Ростовского областного суда от 26 июля 2001 года, которым

Р., <...>, ранее не судимая,

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

К., <...>, ранее не судимая

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденной К., адвоката Яковлева Л.Н., полагавших приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. и К. признаны виновными в совместном убийстве во время ссоры С., 1970 года рождения.

Данное преступление совершено ими 31 января 2001 года в гор. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Р. и К. вину свою не признали.

В кассационных жалобах:

осужденная Р. в краткой жалобе, не приводя конкретных доводов, ссылается на несогласие свое с приговором и просит принять правильное решение;

осужденная К. утверждает, что С. убила одна Р., а она лишь закрыла подушкой лицо убитой и выбросила отвертку в окно; считает, что С. погибла после первого нанесенного ей удара отверткой; в действиях Р. имел место эксцесс исполнителя; все сомнения суд истолковал в пользу обвинения; неполно проверено ее психическое состояние; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Р. законным и обоснованным, а в отношении К. - подлежащим изменению.

С доводами К. об эксцессе исполнителя Р., судебная коллегия согласиться не может.

Так, в ходе расследования, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, К. показала, что во время драки со С. Р. потребовала, чтобы она помогла ей. К. села на кровать и стала держать ноги С., а в это время Р. запихивала в рот потерпевшей отвертку. Затем она видела, как Р. била С. по голове молотком.

Из показаний Р. в суде усматривается, что К. действительно по ее просьбе удерживала потерпевшую, а она в это время наносила ей удары молотком по голове. Она видела, как К. положила на лицо еще живой С. подушку.

Причем, последнее обстоятельство в ходе расследования и в суде не отрицала и сама К.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С. наступила от тупоколотого ранения задней стенки ротоглотки с повреждением левой внутренней сонной артерии, сопровождающееся обильным кровотечением с последующей механической асфиксией от закрытия просвета дыхательных путей кровью. Обнаружены также тупоколотая рана левой лобной области с оскольчатым переломом и другие тупоколотые раны. Смертельная рана могла быть причинена обнаруженной на месте происшествия отверткой.

При таких доказательствах в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу, что К. и Р. приняли совместное участие в лишении жизни С. Оснований для переквалификации действий К. на закон о менее тяжком преступлении судебная коллегия не усматривает.

Полно проверено и психическое состояние осужденных, в том числе и К. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы К. не страдала и не страдает психическим заболеванием; могла осознавать опасность своих действий и руководить ими; в момент деликта она не находилась в состоянии аффекта, а лишь в нетрезвом состоянии. Оснований сомневаться в правильности выводов данной экспертизы не имеется, и К. обоснованно признана вменяемой.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Наказание Р. назначено с учетом содеянного, ее личности и является справедливым.

Между тем, учитывая, что инициатива в убийстве С. принадлежала только Р., которая фактически вовлекла в преступление К., а также менее активную роль К. в содеянном, судебная коллегия находит возможным, при отсутствии отягчающих обстоятельств, смягчить ей наказание.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 26 июля 2001 года в отношении К. изменить, смягчить ей назначенное в виде лишения свободы наказание до 9 лет.

В остальном приговор в отношении К., а также тот же приговор в отношении Р. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"