||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. N 983п2001

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 25 апреля 1996 года, по которому

Н., <...>, татарин, со средним образованием, несудимый,

осужден:

по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;

по ст. ст. 15 и 102 п. п. "е", "з" УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

по ст. 206 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений определено 12 лет лишения свободы в исправительно-трудовой колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 13 марта 1995 года.

Он же по ст. 207 УК РСФСР оправдан.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 25 июля 1996 года приговор изменила, постановив считать его вынесенным именем Российской Федерации. В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос о смягчении Н. наказания по совокупности преступлений, переквалификации его действий со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ с назначением по этой статье 4-х лет лишения свободы, а также об исключении из приговора указания на отягчающее ответственность (наказание) обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Н. признан виновным в умышленном убийстве С., покушении на убийство Г., в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия с боеприпасами и в особо злостном хулиганстве с применением оружия.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

21 августа 1993 года, около 24 часов, во дворе дома N 23 по ул. Нариманова г. Казани в ходе ссоры Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства произвел выстрел из имевшегося у него револьвера системы "Наган" в голову С. От полученного пулевого ранения головы тот скончался на месте совершения преступления.

После этого Н. дважды пытался произвести выстрелы в Г., который находился в салоне автомашины "ВАЗ-2109" на месте происшествия и был его очевидцем, однако произошла осечка. Воспользовавшись этим, Г. выскочил из автомашины и пытался вырвать оружие у Н. В ходе борьбы Г. были причинены кровоподтеки на левой руке. Вырвать оружие из рук Н. Г. не удалось, и он пытался убежать. Н., продолжая реализовывать свой умысел на убийство двух лиц, стал преследовать Г., произвел в него два выстрела, но промахнулся, и потерпевшему удалось скрыться.

13 марта 1995 года, примерно в 24 часа, Н. в состоянии опьянения в магазине "Мир" под угрозой применения имевшегося у него боевого пистолета удерживал находившихся там работников магазина Ш., Е. и К., заставил их закрыть магазин и выполнить его требования: перейти из одного помещения магазина в другое, принести спиртное и выпить его. С целью запугивания потерпевших, из хулиганских побуждений Н. произвел выстрел из пистолета в сторону К.

Для совершения указанных выше действий Н. вечером 13 марта 1995 года около железнодорожных касс г. Ижевска у неустановленного лица приобрел газовый пистолет с установленным самодельным способом стволом калибра 5,45 мм от пистолета ПСМ, пригодный для производства выстрела.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Вина Н. в совершении перечисленных преступлений установлена имеющимися в материалах дела доказательствами, его действия по ст. ст. 103, 15 и 102 п. п. "е", "з", 206 ч. 3 УК РСФСР квалифицированы правильно.

Вместе с тем, как правильно отмечается в протесте, судебные решения в отношении Н. подлежат изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Н. впервые привлечен к уголовной ответственности, имеет двоих детей, характеризовался удовлетворительно, во время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется также положительно, добросовестно относится к труду, принимает активное участие в общественной жизни отряда, имеет поощрения, в том числе о предоставлении отпусков с выездом за пределы колонии. Поэтому Президиум считает возможным смягчить ему наказание по совокупности преступлений до 11 лет лишения свободы.

Кроме того, уголовная ответственность за приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в настоящее время предусмотрена ст. 222 ч. 1 УК РФ, вступившего в действие с 1 января 1997 года Уголовного Кодекса РФ. Санкция ст. 222 ч. 1 УК РФ является более мягкой, чем санкция ст. 218 ч. 1 УК РСФСР.

В соответствии же со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость, то есть он должен быть применен и к Н.

Из приговора также видно, что при решении вопроса о мере наказания суд признал обстоятельством, отягчающим ответственность (наказание) Н., совершение им преступления в состоянии опьянения.

Однако ст. 63 УК РФ такого обстоятельства, отягчающего наказание, не предусматривает, в связи с чем указание об этом подлежит исключению из приговора.

Руководствуясь ст. 378 п. 5 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 25 апреля 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 1996 года в отношении Н. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 218 ч. 1 УК РСФСР на ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначив по этой статье 4 года лишения свободы; исключить указание на отягчающее его ответственность (наказание) обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения.

На основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 103, 15 и 102 п. п. "е", "з", 206 ч. 3 УК РСФСР, ст. 222 ч. 1 УК РФ, смягчить Н. наказание до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения о нем оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"