||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. N 944п01

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту Первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. на приговор Ярославского областного суда от 3 апреля 2000 года, по которому

Ф., <...>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст. 115 УК РФ на 1 год исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% заработка;

- по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 14 лет лишения свободы.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения наказаний, из расчета, согласно ст. 71 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначено 14 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 26 августа 1999 года.

Постановлено взыскать с Ф. в пользу П.Е. компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2000 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении Ф., исключении осуждения его по ст. 115 УК РФ и переквалификации действий осужденного с п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ в связи с тем, что начатое как преступление небольшой тяжести, оно переросло в особо тяжкое при наличии единого умысла на убийство в ходе избиения потерпевшего с назначением по этой статье наказания в виде 10 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., полагавшего протест удовлетворить,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Ф. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью П. и его убийство с целью скрыть ранее совершенное преступное деяние.

Преступления им совершены в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

11 августа 1999 года Ф. поссорился со С., с которой поддерживал довольно близкие отношения.

13 августа 1999 года в пивном павильоне "Ярпиво" С. пыталась восстановить отношения с Ф.

Дальнейшие события происходили в ночь на 14 августа 1999 года. П., познакомившийся со С., поняв, что она находится в ссоре с Ф., высказывал намерение вступить с ней в интимные отношения, но та уехала домой.

Желая узнать адрес С., П. обратился с этим вопросом к Ф., но тот оскорбился и на этой почве у него с П. произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга.

Когда охранник пивбара Л. предложил им выяснять отношения в другом месте, они отошли к памятнику, где продолжили ссору.

В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Ф. ударом кулака сбил П. с ног, а затем нанес ему не менее трех ударов ногой в голову, причинив легкий вред здоровью.

Когда Л. предложил отнести потерявшего сознание потерпевшего куда-нибудь подальше, Ф., испугавшись, что тот может опознать его, попросил П. помочь отнести потерпевшего во двор на противоположной улице.

Там Ф., накинув на шею потерпевшего петлю из ремня, приволок его к углу дома, повредив подъязычную кость и щитовидный хрящ, где нанес не менее четырех ударов камнем по голове, причинив П. черепно-мозговую травму, от которой он скончался.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что конфликт между осужденным и потерпевшим возник на почве личных неприязненных отношений.

Судом установлено, что П., видя, что С., с которой он познакомился в пивном павильоне, находится в ссоре с Ф., решил вступить с ней в интимные отношения, но С. ушла домой.

П., желая узнать ее адрес, обратился с этим вопросом к Ф.

Ф. был оскорблен, и на этой почве у него с потерпевшим возникла ссора, в ходе которой он подверг П. избиению.

Первоначально он наносил удары потерпевшему ногой, затем петлей ремня и, наконец, камнем по голове.

От полученных тяжких телесных повреждений потерпевший скончался на месте.

Действия осужденного, связанные с нанесением ударов потерпевшему, охватывались единым умыслом. Конфликтные отношения между ними не имели разрыва во времени.

Как следует из материалов уголовного дела, во время ссоры Ф. и П. переместились от пивного бара сначала к памятнику, а затем во двор дома на противоположной улице, по предложению Л., (охранника пивного бара), желавшего, чтобы осужденный и потерпевший выясняли свои отношения как можно дальше от пивного бара.

Вывод суда о произнесении Ф. фразы: "Что будем делать, он же видел наши лица?" - по отношению к потерпевшему является лишь предположением, не подтвержденным иными доказательствами. В силу ч. 3 ст. 49 Конституции Российской Федерации, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд необоснованно квалифицировал действия осужденного Ф. по эпизоду нанесения ударов потерпевшему П. возле памятника дополнительно по ст. 115 УК РФ как причинение легкого вреда здоровью. Кроме того, осудив Ф. по ст. 115 УК РФ, уголовное преследование по которой осуществляется в порядке частного обвинения, суд не выяснил у потерпевшей ее мнение относительно привлечения Ф. к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ.

В связи с этим подлежит исключению осуждение Ф. по ст. 115 УК РФ, а его действия подлежат переквалификации с п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

В силу ст. 60 УК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о его личности, а также переквалификации действий на менее общественно опасное деяние.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать молодой возраст осужденного, его положительные характеристики, неправильное поведение потерпевшего, послужившее причиной возникновения конфликта.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Ярославского областного суда от 3 апреля 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2000 года в отношении Ф. изменить, исключить его осуждение по ст. 115 УК РФ и указание о назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Действия Ф. переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив по этой статье наказание 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"