||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. N 1007п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Каримова М.А., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Хабаровского краевого суда от 6 января 1999 года, по которому

З., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 30 и п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет;

по п. п. "в", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено наказание - 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 20 декабря 1998 года с зачетом времени содержания под стражей со 2 мая по 31 октября 1997 года.

Постановлено взыскать с него в пользу К.Н. компенсацию морального вреда в сумме 7.000 руб. и судебные издержки в доход государства в размере 3595 руб.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 1999 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении З., исключении осуждения его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с неправильной квалификацией его действий и смягчении ему меры наказания по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда З. признан виновным в покушении на причинение смерти потерпевшим К., К.Н. и М., совершенном из хулиганских побуждений, и в умышленном причинении смерти Б. как лицу, заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии, из хулиганских побуждений, а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Весной 1997 года З., обнаружив во время ремонта квартиры обрез охотничьего карабина, незаконно хранил его у себя по месту жительства, в г. Хабаровске.

1 мая 1997 года он незаконно перевез обрез к себе на дачу и носил при себе.

В этот же день З., находясь в нетрезвом состоянии на берегу Черной речки, потребовал, чтобы рыбачившие там К., К.Н. и М. покинули место рыбалки. Однако те отказались уходить. Используя этот незначительный повод, З. из хулиганских побуждений, с целью убийства произвел из карабина три выстрела в потерпевших. В результате осужденный ранил в плечо К. Однако он не сумел убить потерпевшего, поскольку оружие дважды дало осечку и потерпевшие обезоружили его.

Пообещав дать лекарство раненому К., З. в сопровождении М. вернулся к своему дачному домику, где, продолжая осуществлять свой умысел на убийство потерпевших из хулиганских побуждений, взял в домике охотничье ружье и выстрелил с близкого расстояния в М., но промахнулся в связи с тем, что стоявшая рядом Н. оттолкнула его. Она же отняла у З. ружье.

Затем, продолжая осуществлять свой умысел на убийство потерпевших, З. вооружился еще одним охотничьим ружьем и вернулся к берегу реки. Там, с расстояния около 150 метров, он произвел несколько выстрелов в потерпевших К., К.Н., М. Подойдя к стоявшей на берегу реки автомашине и обнаружив там спавшего Б., З. из хулиганских побуждений, воспользовавшись беспомощным состоянием спящего потерпевшего, убил его, выстрелив из ружья в живот.

После этого З. с близкого расстояния выстрелил с целью убийства в К.Н., ранив его в плечо. Однако раненый К.Н. сумел выхватить у осужденного ружье.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного З. в совершении указанных действий установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Однако юридическая оценка им дана неправильная.

Квалифицируя действия осужденного по эпизоду убийства Б. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд указал в приговоре, что беспомощное состояние потерпевшего он усматривает в том, что тот спал и не мог оказать З. какого-либо сопротивления.

Между тем по смыслу уголовного закона убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К таковым, в частности, относятся тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Таких обстоятельств по делу не установлено, а сон не является беспомощным состоянием, о котором идет речь в п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Поэтому осуждение З. по указанному пункту подлежит исключению.

С учетом того, что суд, назначая осужденному меру наказания, не усмотрел ни смягчающих, ни отягчающих наказание обстоятельств, но при этом указал, что З. не имеет судимостей, положительно характеризуется, однако недостаточно учел эти обстоятельства, Президиум считает необходимым смягчить осужденному меру наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 6 января 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 1999 года в отношении З. изменить:

- исключить осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ;

- смягчить назначенное ему наказание по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 30 и п. п. "а", "и" ч. 2 ст. 105, п. "и" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ назначить ему окончательно наказание - 19 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"