||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2001 г. N 4н-163-96д

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Лебедева В.М.,

    членов Президиума                               Радченко В.И.,

                                                   Меркушова А.Е.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                    Петухова Н.А.,

                                                     Смакова Р.М.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                    Свиридова Ю.А.

 

рассмотрел гражданское дело по протесту первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 8 августа 1996 г., в связи с жалобой старшего мичмана К. на действия и решения врио командира Ленинградской военно-морской базы и командира войсковой части 02040, связанные с увольнением его с военной службы без обеспечения жилым помещением, которым отменено определение военного суда Балтийского флота от 26 декабря 1995 г. о признании неправомерными действий вышеуказанных должностных лиц об увольнении К. с военной службы без предоставления жилья.

В протесте ставится вопрос об отмене определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 1996 года в связи с неправильным толкованием норм материального права и предлагается оставить в силе определение военного суда Балтийского флота от 26 декабря 1995 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Захарова Л.М., объяснения К., полагавшего протест обоснованным, и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Макарова Н.И. об удовлетворении протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

старший мичман К. обратился в военный суд Кронштадтского гарнизона с жалобой на действия и решения врио командира Ленинградской военно-морской базы (ЛВМБ) и командира войсковой части 02040, заключавшиеся в увольнении заявителя с военной службы без обеспечения жилым помещением по нормам, установленным законодательством. Приказом врио командира ЛВМБ от 22 сентября 1995 г. N 0102-ПМ старший мичман К. был уволен с военной службы в запас по п. "а" ч. 2 ст. 49 (в связи с организационно-штатными мероприятиями) Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе". На основании этого приказа командир войсковой части 02040 приказом N 11-ПМ от 4 октября 1995 г. исключил К. из списков личного состава части и направил на учет в Кронштадтский РВК города Санкт-Петербурга.

Суд первой инстанции своим решением от 21 ноября 1995 г. отказал заявителю в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" право на обеспечение жилыми помещениями за счет жилого фонда МО РФ имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту. Военнослужащие срочной службы такого права не имеют.

При увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 22 названного Закона, военнослужащий и члены его семьи обеспечиваются жилым помещением по нормам, установленным законодательством, если к моменту увольнения он прослужил в Вооруженных Силах по контракту более 10 лет. При этом военная служба по призыву в этот срок службы не засчитывается. Военный суд гарнизона, установив, что продолжительность военной службы по контракту у К. составляла на момент его увольнения менее десяти лет, пришел к выводу, что заявитель не приобрел права на получение жилья по линии Министерства обороны при досрочном увольнении по организационно-штатным мероприятиям. Поскольку с учетом его военной службы по призыву общая продолжительность военной службы К. составляет более 10 лет, то в соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих" он должен быть обеспечен жильем органами местного самоуправления.

Военный суд Балтийского флота 26 декабря 1995 г. решение военного суда Кронштадтского гарнизона от 21 ноября 1995 г. отменил, признав действия врио командира ЛВМБ и командира войсковой части 02040 неправомерными, а приказы об увольнении К. с военной службы - незаконными и недействующими с момента их издания, и обязал восстановить его на военной службе. В возмещение морального вреда с ЛВМБ в пользу К. взыскано 500 тысяч рублей. Суд кассационной инстанции в определении указал, что с учетом военной службы по призыву общая продолжительность военной службы К. составляет 10 лет, 6 месяцев и 24 дня. Во время прохождения военной службы он был включен в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому военный суд флота пришел к выводу, что К. не мог быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему и членам его семьи жилого помещения по нормам, установленным законодательством.

Военная коллегия Верховного Суда РФ по протесту ее Председателя определением от 8 августа 1996 г. отменила определение военного суда Балтийского флота от 26 декабря 1995 г. в связи с неправильным применением норм материального права и оставила в силе решение военного суда Кронштадтского гарнизона от 21 ноября 1995 г. При этом Военная коллегия в своем определении указала, что содержащееся в ч. 2 п. 1 ст. 22 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г. понятие "военнослужащие, прослужившие 10 лет и более" относится только к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при этом служба по призыву при исчислении продолжительности военной службы для получения жилья за счет Министерства обороны не учитывается.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, К. проходил действительную срочную военную службу в должности военного строителя в течение двух лет, затем - военную службу в качестве мичмана в должности командира взвода с 14 ноября 1985 г. по 29 декабря 1989 г. (4 года и 1 месяц) и с 15 марта 1991 г. по 22 сентября 1995 г. - по контракту (4 года и 6 месяцев) старшим мичманом, после чего был уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Вывод Военной коллегии о том, что при определении 10-летнего срока службы, установленного ч. 2 п. 1 ст. 22 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от 22 января 1993 г., после которого определенные категории военнослужащих не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья, не учитывается служба по призыву, не основан на законе.

Указанная норма подобных ограничений не содержит, не имелось таких ограничений и в других действовавших в тот период нормативных актах.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 63 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" от 11 февраля 1993 г. в общую продолжительность военной службы военнослужащего Вооруженных Сил РФ, других войск включается продолжительность его действительной военной службы до введения в действие этого Закона, следует полагать, что при определении срока военной службы, дающего право на получение жилых помещений при увольнении с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, необходимо учитывать, в том числе, и срок военной службы по призыву.

Вместе с тем войсковая часть, в которой заявитель проходил военную службу, расформирована, желания продолжить службу в других воинских частях он не высказывал, а, напротив, просил уволить его по организационно-штатным мероприятиям. При рассмотрении настоящего дела Президиумом Верховного Суда РФ К. также на восстановлении его на военной службе не настаивал.

С учетом указанных обстоятельств Президиум Верховного Суда РФ полагает, что право заявителя на обеспечение жилым помещением может быть реализовано без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест удовлетворить. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 1996 года по гражданскому делу по жалобе К. отменить в связи с неправильным толкованием норм материального права.

Кассационное определение военного суда Балтийского флота от 26 декабря 1995 года изменить, исключив из него указание о восстановлении К. на военной службе. Обязать командира Ленинградской военно-морской базы предоставить К. и членам его семьи жилое помещение по нормам, установленным законодательством.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"