||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2001 года

 

Дело N 5-Впр01-424

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 25 декабря 2001 года гражданское дело по жалобе закрытого акционерного общества (ЗАО) "Компания Баско" на действия Федеральной Службы налоговой полиции (ФСНП) Российской Федерации по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение Басманного межмуниципального суда г. Москвы от 16 февраля 2001 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2001 года и постановление президиума того же суда от 5 июля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова Д.П., Судебная коллегия

 

установила:

 

ЗАО "Компания Баско" обратилось в суд с жалобой на действия сотрудников 5-го отдела Управления налоговых проверок ФСНП РФ по проведению документальной проверки и составлению акта при проведении документальной проверки, в обоснование которой указало на неправомерность таких действий, нарушающих законные права и интересы заявителя.

Определением Басманного межмуниципального суда г. Москвы от 16 февраля 2001 года производство по делу было прекращено по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2001 года определение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 5 июля 2001 года протест прокурора г. Москвы оставлен без удовлетворения, а постановления судов оставлены в силе.

Протест принесен на предмет отмены судебных постановлений с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, заслушав объяснения представителя ФСНП РФ Г. и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А. об удовлетворении протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а судебные постановления подлежащими оставлению в силе.

При обращении в суд общей юрисдикции с данной жалобой ЗАО "Компания Баско" на действия должностных лиц заявитель сослался на то, что составление актов документальных проверок хозяйственной и коммерческой деятельности в их компетенцию не входило, поскольку после введения в действие первой части Налогового кодекса РФ (1 января 1999 года) право проведения таких проверок отнесено к полномочиям налоговых органов, а жалобы на действия сотрудников налоговой полиции в соответствии со ст. 20 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" N 5238-1 от 24 июня 1993 года (с изменениями, внесенными Федеральным законом N 200-ФЗ от 15.11.95) могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в вышестоящие органы налоговой полиции, прокуратуру или суд, т.е. в суд общей юрисдикции.

Данный довод содержится и в протесте заместителя Генерального прокурора РФ.

Однако с таким доводом согласиться нельзя.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" федеральным органам налоговой полиции для выполнения возложенных на них задач предоставляется право осуществлять при наличии достаточных данных проверки налогоплательщиков (в том числе контрольные проверки после проверок, проведенных налоговыми органами) в полном объеме, с составлением актов по результатам этих проверок.

В соответствии с компетенцией федеральных органов налоговой полиции им предоставляется право выносить в качестве предупредительной меры письменные предостережения руководителям, главным бухгалтерам и другим должностным лицам банков и других организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также гражданам (физическим лицам) с требованиями устранения нарушений законодательства, своевременной и полной уплаты налогов и других обязательных платежей, предоставления отчетной и иной документации в установленные сроки, ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством, а при необходимости - восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств налогоплательщика, контролировать выполнение этих требований (п. 5 ст. 11 указанного выше Закона РФ).

Документальная проверка заявителя была начата 16 декабря 1998 года, т.е. до введения в действие первой части Налогового кодекса РФ, и проведена в соответствии с требованиями приведенного выше Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции".

Кроме этого, п. п. 5 и 6 ст. 36 первой части Налогового кодекса РФ органам налоговой полиции предоставлено право при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, производить проверки в соответствии с законодательством Российской Федерации; по результатам проверки составлять акт о проверке налогоплательщика органами налоговой полиции, на основании которого органами налоговой полиции принимается одно из следующих решений: в случае обнаружения налоговых правонарушений, содержащих признаки состава преступления, - о возбуждении уголовного дела; в случае обнаружения налогового правонарушения, не содержащего признаков состава преступления, - об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материалов в соответствующий налоговый орган; при отсутствии налогового правонарушения - об отказе в возбуждении уголовного дела; осуществлять иные полномочия, предусмотренные Законом Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции".

Органами налоговой полиции в соответствии с приведенным выше федеральным законодательством была проведена проверка правильности уплаты заявителем налогов и других обязательных платежей, по результатам которой составлен акт документальной проверки, послуживший основанием к возбуждению уголовного дела.

В силу ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Ст. 20 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" не содержит такого разграничения субъектов для их обращения в арбитражный суд или суд общей юрисдикции, как в приведенной норме Налогового кодекса РФ, а указывает лишь на право граждан и юридических лиц обжаловать действия сотрудника налоговой полиции в вышестоящие органы налоговой полиции, прокуратуру или суд.

Для единообразного применения данной статьи совместные Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18 августа 1992 года приняли Постановление 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", п. 4 которого дано разъяснение о том, что требования организаций и граждан-предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, подлежат рассмотрению в суде, если обжалуемые действия не были оформлены распорядительными или иными документами.

В данном случае действия должностных лиц налоговой полиции были оформлены составлением акта документальной проверки, который обжалуется заявителем - юридическим лицом.

Это обстоятельство также было отражено в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2000 года, которым были отменены решение арбитражного суда г. Москвы от 5 июня 2000 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 27 июля 2000 года о прекращении производства по делу.

При таком положении законные основания для удовлетворения протеста не найдены, в связи с чем он оставлен без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

протест оставить без удовлетворения, а состоявшиеся по делу судебные постановления оставить в силе.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"