||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 г. N 48-о01-185

 

Председательствующий: Чернышева М.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Тонконоженко А.И.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2001 года дело по жалобе осужденной В. на приговор Челябинского областного суда от 20 июня 2001 года, которым

В., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "и" УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., заключение прокурора Сафонова Г.П., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. осуждена за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Л.А., 1999 года рождения, совершенное с особой жестокостью, из хулиганских побуждений, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 21 декабря 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. виновным себя не признала.

В кассационных жалобах осужденная просит о пересмотре дела, т.к. не согласна с юридической квалификацией ее действий, поскольку умысла на убийство потерпевшего не имела, то ее действия следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, либо по другой статье. Анализируя доказательства, изложенные в приговоре, приходит к выводу, что ее виновность в умышленном убийстве не доказана.

Что касается показаний Л. и Б., то они, по мнению осужденной, противоречивы, с Л. у нее неприязненные отношения, а Б. - ее сын, который сам вел себя противоправно, первым стал наносить ей удары в ходе ссоры. Кроме того, в суде он не допрошен, а его показания оглашены с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности В. в лишении жизни Л.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены показаниями самой осужденной, которые суд признал достоверными, показаниями потерпевшей Л. - очевидца преступления, данными осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, проведенных по делу, показаниями свидетелей Б. и П.

По существу, выводы суда в этой части, не оспариваются и в кассационных жалобах.

Доводы В. об отсутствии у нее умысла на убийство ребенка, опровергаются показаниями Л., из которых видно, что осужденная остановилась возле Л.А., наклонилась (рост ребенка 83 см) и "пырнула" его ножом, а затем вытащила нож и побежала за Б.

Не доверять показаниям Л. не имелось оснований, тем более, что они согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации ранения и невозможности его причинения без твердой фиксации вооруженной руки.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "и" УК РФ.

Показания свидетеля Б. оглашены судом в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РСФСР, исследованы и оценены, равно как и показания Л., в совокупности с другими доказательствами, с которыми они согласуются, а поэтому доводы осужденной о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, нельзя признать состоятельными.

Наказание В. назначено с учетом тяжести содеянного и данных о ее личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 20 июня 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"