||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 1997 года

 

Дело N 74-В97-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                             Жилина Г.А.,

                                                      Нечаева В.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 1997 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 1997 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жилина Г.А., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Корягиной Л.Л., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Г. обратился в суд с жалобой на действия начальника Мирнинского УВД, постановлением которого от 22 февраля 1996 г. на него был наложен штраф в размере 630000 руб. с конфискацией алкогольной продукции за нарушение 3 февраля 1996 г. Правил ввоза на территорию Республики Саха (Якутия) винно-водочных изделий.

Решением Мирнинского городского суда от 5 июля 1996 г. жалоба Г. удовлетворена с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 1997 г. решение городского суда отменено, в удовлетворении жалобы Г. отказано.

В протесте ставится вопрос об отмене постановления президиума с оставлением в силе решения городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению начальника Мирнинского УВД от 22 февраля 1996 г. Г. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа и конфискации имущества за нарушение требований ст. 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 1 июня 1995 г. "О государственной монополии на ввоз, производство, хранение, оптовую и розничную продажу (реализацию) алкогольной продукции", запрещающей ввоз на территорию Республики всех видов алкогольных изделий и напитков с целью реализации, кроме продукции высококачественной выработки, не производимой на предприятиях местной промышленности и поставляемой согласно утвержденным в установленном порядке квотам.

В то же время ст. ст. 9, 11 названного Закона конкретные санкции за нарушение его требований предусмотрены лишь для юридических лиц, ответственность физических лиц, в частности, за ввоз алкогольной продукции, согласно этим нормам определяется в соответствии с действующим административным законодательством.

Согласно Кодексу РСФСР об административных правонарушениях административной ответственности граждан за ввоз на территорию субъекта Российской Федерации алкогольной продукции в целях реализации не предусмотрено.

Кроме того, не обсуждая с учетом оснований заявленного Г. требования вопроса о правомерности самого запрета ввоза на территорию Республики из других регионов Российской Федерации для реализации алкогольной продукции, суд пришел к правильному выводу, что по своему характеру подобные правонарушения относятся к области торговли и финансов (глава 12 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях). Согласно же ст. 224.7 названного Кодекса такие административные дела, касающиеся алкогольной продукции, правомочны рассматривать органы Федеральной службы России по обеспечению государственной монополии на алкогольную продукцию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил жалобу Г. и с учетом истечения предусмотренных ст. 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях сроков привлечения к административной ответственности правильно прекратил производство по делу.

Обосновывая правомерность рассмотрения дела в отношении Г. начальником органа внутренних дел и привлечения его к административной ответственности, президиум вопреки характеру спорных отношений указал, что безлицензионный ввоз на территорию Республики относится к правонарушениям в сфере общественного порядка и субъект Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 5, 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вводить за такое нарушение административную ответственность самостоятельно, поскольку федеральным законодательством этот вопрос не урегулирован.

Вместе с тем с такой позицией согласиться нельзя, а ссылка президиума по аналогии на ст. ст. 160, 160.1, 160.2 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за изготовление, хранение, приобретение и продажу крепких спиртных напитков домашней выработки, является неправильной. Тем более, что и законодательством Республики Саха (Якутия) конкретная административная ответственность за безлицензионный ввоз алкогольной продукции на территорию Республики не вводилась.

При таких обстоятельствах президиум вопреки ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР неправильно отменил законное решение суда первой инстанции, в связи с чем постановление президиума является незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 311, 328, 329, 330, 332 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 1997 г. отменить, оставить в силе решение Мирнинского городского суда от 5 июля 1996 г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"