||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2001 г. N 44-О01-90

 

Председ.: Садовенко В.Я.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Х. на приговор Пермского областного суда от 12 апреля 2001 года, которым

Х., <...>,

осужден к лишению свободы: по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ на 1 год, по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 12 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу также осуждены М., Л., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденного Х., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным в разбойном нападении на И. по предварительному сговору в группе, умышленном причинении смерти И., сопряженном с разбоем, краже чужого имущества, злостном хулиганстве.

Преступления совершены 9 декабря 2000 года в п. Широковский г. Губахи Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х. виновным себя признал частично, а в кассационной жалобе просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что его осуждение за разбойное нападение основано лишь на показаниях свидетеля Н., который не мог видеть происходящего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вина Х. в умышленном причинении смерти И., хулиганстве, краже осужденным не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных в ссуде и приведенных в приговоре доказательств, получивших всестороннюю и правильную оценку.

Вина Х. в разбойном нападении на И. подтверждена уличающими показаниями самих осужденных, как Х., так и М., Л., показывавших на предварительном следствии, что они при нападении на И. сняли с него куртку-пиджак.

С этими показаниями осужденных согласуются и показания очевидца разбоя - свидетеля Н., который последовательно подтверждал, что после избиения И. Х. в присутствии М. и Л. велел раздеваться И. до трусов, стал снимать с потерпевшего куртку, несмотря на то, что И. сопротивлялся, Х. осмотрел карманы, в это время М. и Л. ногами избивали И., затем втроем осужденные потащили потерпевшего вниз по улице.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности уличающих показаний указанного свидетеля, поскольку эти показания полностью согласуются и с другими собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка содеянного Х. судом дана правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Х. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 12 апреля 2001 года в отношении Х. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"