ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2001 г. N 76-о01-11
Председательствующий:
Мелюхин А.В.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 21
декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных О. и П. на
приговор суда Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области от 16 апреля
2001 года, которым
О. <...>, ранее судимый:
1. 12 марта 1990 года по ст. 206 ч. 3 УК
РСФСР на 6 лет лишения свободы;
2. 20 января 1997 года по ст. ст. 113,
112 ч. 2 УК РСФСР на 2 года лишения свободы;
3. 23 апреля 1997 года по ст. 188-1 УК РСФСР,
с применением ст. ст. 40 и 41 УК РСФСР на 2 года и 1 месяц лишения свободы,
отбывший наказание 28 апреля 1998 года, осужден к лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж" УК РФ на 15 лет;
по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на
5 лет и 6 месяцев;
по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 2 года и 4
месяца. Осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 75 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 7 500 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по
совокупности преступлений, назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима со штрафом в 7 500 рублей.
П. <...>, ранее судимый 13 марта
1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК
РФ на 3 года лишения свободы, отбывший наказание 25 января 1999 года, осужден к
лишению свободы:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж" УК РФ на 15 лет;
по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на
5 лет и 6 месяцев.
Осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в
размере 75 минимальных размеров оплаты труда, в сумме
7 500 рублей.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по
совокупности преступлений, назначено 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в
исправительной колонии особого режима со штрафом в 7 500 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., объяснения осужденного О., поддержавшего доводы кассационных
жалоб, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор суда оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда О. и П. признаны
виновными:
в нанесении побоев, причинивших
физическую боль, М.;
в убийстве, то есть умышленном причинении
смерти М., 1954 года рождения, совершенном с особой жестокостью, группой лиц;
в неправомерном завладении автомашиной,
принадлежащей М., совершенном группой лиц по предварительному сговору;
О. - в краже, то есть тайном хищении
имущества М.
Преступления совершены 16 ноября 2000
года в деревне Ключи Кудымкарского района Коми-Пермятского автономного округа при обстоятельствах,
изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные
виновность свою в совершении указанных преступлений признали частично.
В кассационных жалобах:
осужденный О. указывает на
необъективность органов следствия и суда, на нарушение по делу процессуального
закона, на несоответствие выводов суда фактически обстоятельствам дела.
Утверждает, что в убийстве потерпевшего участия не принимал, что автомобилем
управлял по доверенности потерпевшего. Указывает на суровость назначенного
наказания, без учета смягчающих обстоятельств. Просит приговор отменить, а дело
направить на новое судебное рассмотрение;
осужденный П. указывает на нарушения
процессуального закона в процессе предварительного расследования и в судебном
заседании. Указывает на недоказанность совершения им убийства потерпевшего.
Просит смягчить ему наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы
суда о виновности осужденных в совершении указанных преступлений подтверждаются
их показаниями, показаниями потерпевшего М.Э., свидетелей Д., А. Протоколами
осмотров места происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической
экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами,
проверенными в судебном заседании, анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии у осужденных умысла на убийство потерпевшего, о
причастности к убийству других лиц, проверялись в судебном заседании, нашли
свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
При осмотре места происшествия, не было
обнаружено следов ног посторонних людей.
Из заключения судебно-медицинской
экспертиз видно, что потерпевший был избит, что ему была причинена сочетанная
травма тела, открытая черепно-мозговая травма. Механическая асфиксия, непосредственно
от которой наступила смерть.
Выводы экспертизы подтверждают показания
осужденных о том, что ими потерпевшему наносились удары топором, что на его шее
был, затянут ремень.
Суд установил точное время наступления
смерти потерпевшего, на основании показаний самих осужденных и показаний
свидетелей. Выводы экспертизы о времени наступления смерти предположительны.
Не состоятельны доводы кассационных жалоб
о том, что осужденные управляли автомашиной потерпевшего с согласия последнего.
Никаких документов у осужденных на право управления автомобилем не было.
Оценив все собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия
осужденных по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" и 166 ч. 2 п.
"а" УК РФ.
Правильно квалифицированы действия О. по
ст. 158 ч. 1 УК РФ. Приговор в этой части не оспаривается.
Осуждение О. и П. по ст. 116 УК РФ не
обоснованно. Приговор в этой части подлежит отмене, а дело прекращению, на
основании ст. 5 ч. 1 п. 7) УПК РСФСР, за отсутствием жалобы потерпевшего.
В соответствии со ст. 27 УПК РСФСР, дела
о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ возбуждаются не иначе, как по
жалобе потерпевшего, либо в исключительных случаях прокурором.
В деле нет постановления прокурора о
возбуждении им уголовного дела по ст. 116 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание осужденным назначено с учетом
степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела
и данных об их личностях.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор суда Коми-Пермяцкого автономного
округа Пермской области от 16 апреля 2001 года в отношении О. и П. в части
осуждения по ст. 116 УК РФ отменить, а дело производством
прекратить за отсутствием жалобы потерпевшего.
По совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж", 166 ч. 2 п. "а" и 158 ч. 1 УК РФ, назначить О. 16
(шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж" и 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, назначить П. 16 (шестнадцать)
лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.