||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2001 г. N 44-О01-83

 

Председательствующий: Герасимов Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Кузьмина Б.С. и Мезенцева А.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных З., М. и Я., адвоката Лопатиной И.Ф. на приговор Пермского областного суда от 29 марта 2001 года, которым

З., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет без конфискации имущества;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет;

по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 10 лет без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

М., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ на 5 лет без конфискации имущества;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 3 года без штрафа;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет;

по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 10 (десять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Я., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 3 года без штрафа;

по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 5 лет без конфискации имущества;

по ст. 222 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 3 года;

по ст. 209 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на 5 лет без конфискации имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать:

с З. и М., солидарно, в пользу К.О. - 104 050 рублей, М.И. - 22 250 рублей, Б. - 5 000 рублей;

с З., М. и Я., солидарно, в пользу Л. - 4 300 рублей.

По данному делу осужден К., приговор в отношении которого, не опротестовывается и не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденных З., М. и Я., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Асанова В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда признаны виновными:

Я. и М. - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 9 февраля 2000 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище К.Б., с причинением значительного ущерба гражданину;

З. - в незаконном приобретении, хранении, ношении перевозке и передаче огнестрельного оружия, М. - в незаконном его ношении и перевозке, Я. - в незаконной его перевозке и хранении, совершенном всеми организованной группой, в период с мая по июль 2000 года;

З. - в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, совместно с М. - в участии в ней и в совершаемых ею нападениях, Я. - в участии в совершении этой бандой нападения;

З. и М. - в разбое, то есть в нападении на К.С., в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенном 29 мая 2000 года, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия;

З. и М. - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном 30 июня 2000 года, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище Б., с причинением значительного ущерба гражданину;

З. и М. - в разбое, то есть в нападении на М.В., в целях хищения чужого имущества, совершенном 4 июля 2000 года, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия;

З., М. и Я. - в разбое, то есть в нападении на Л.Д., в целях хищения чужого имущества, совершенном 4 июля 2000 года, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия.

Преступления совершены в городе Перми и городе Добрянка Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные виновность свою в совершении преступлений признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный З. указывает на необоснованность его осуждения за создание и руководство бандой. Утверждает, что имевшийся у него обрез не применял при нападении на граждан, а использовал его только для устрашения, поскольку у него не было патронов. Считает, что потерпевшие завысили размер причиненного им ущерба. Просит приговор в части его осуждения по ст. 209 ч. 1 УК РФ отменить, а дело прекратить, смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ;

защитник осужденного З., адвокат Лопатина И.Ф., указывает на неверную юридическую оценку действий З. На суровость назначенного ему наказания. Считает, что, поскольку осужденные не имели патронов к обрезу, они не использовали его для целевого назначения, то есть, не применяли как оружие. Указывает на отсутствие признаков организованной группы в действиях осужденных. Просит прекратить дело в отношении З. по ст. 209 ч. 1 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 3 на ч. 2 ст. 222 УК РФ, с ч. 3 на ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключить квалифицирующий признак совершения разбоя организованной группой, смягчить ему наказание, применив ст. 64 УК РФ;

осужденный М. указывает на отсутствие в его действиях признаков банды, на то, что фактически оружие при разбойных нападениях не применялось. Указывает на то, что суд не мотивировал причинение потерпевшим значительного ущерба и хищение в крупных размерах. Считает, что суд необоснованно не применил к нему ст. 64 УК РФ. Просит отменить приговор в части осуждения его по ст. 209 ч. 2 УК РФ, исключить применение оружия и хищение в крупных размерах при разбоях, причинение значительного ущерба при кражах, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ;

осужденный Я. отрицает участие в банде, в связи с неосведомленностью о ее деятельности. Утверждает, что случайно принял участие в разбойном нападении. Просит учесть смягчающие обстоятельства и смягчить наказание до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются их показаниями. Показаниями потерпевших К.Б., К.С. и К.О., Б., М.В. и М.И., Л.Д., Л. Показаниями свидетелей Т., К.Р. К.Н., Ф., Ш. Заключением баллистической экспертизы, вещественными и другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях осужденных признаков банды, применения оружия при свершении разбоев, отсутствия доказательств хищения имущества в крупных размерах и причинения потерпевшим значительного ущерба, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Несостоятельны доводы кассационных жалоб о том, что осужденные при совершении разбойных нападений, не использовали обрез по своему назначению.

Как видно из показаний потерпевших К.С., М.В. и Л.Д. осужденные наставляли на них обрез, угрожая выстрелить, подавляя тем самым их волю к сопротивлению. По заключению баллистической экспертизы, изъятый у осужденных обрез, является огнестрельным оружием, пригодным к стрельбе. Приведенные данные свидетельствуют о применении осужденными оружия при совершении разбоя.

По смыслу закона, применение оружия является квалифицирующим признаком при совершении разбоя, независимо от того, хотели или нет виновные применять это оружие по назначению.

Суд обоснованно указал, что вооруженная группа З. и М. отличалась достаточной степенью устойчивости, на что указывает стабильность ее состава, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, оснащение характер совершаемых преступлений, к которым они тщательно готовились.

З. и М. ввели в свою группу Я., поскольку М. ранее совершил с ним кражу. Из показаний Я. видно, что З. и М. проинформировали его о своей преступной деятельности, и он присоединился к ним, приняв участие в вооруженном разбойном нападении на Л.Д.

Об организующей роли З. свидетельствует факт приобретения им оружия и формы работника милиции.

Оценивая показания потерпевших по поводу количества и стоимости, похищенных у них имущества, суд обоснованно указал, что оснований не доверять им нет.

В кассационных жалобах не оспаривается доказанность совершения осужденными указанных краж и разбойных нападений, незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия М. и Я. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, действия 3. и М. - по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, действия З. и М. - по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ, Я. - по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ, З., М. и Я. - по ст. 222 ч. 3 УК РФ, З. - по ст. 209 ч. 1 УК РФ, М. и Я. по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных об их личностях. При назначении осужденным наказаний, суд учел все смягчающие обстоятельства, о которых говорится в их кассационных жалобах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 29 марта 2001 года в отношении З., М. и Я. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"