||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 1997 года

 

Дело N 18-В97-79

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 1997 года дело по иску А., Л., С. к открытому акционерному обществу "Консервный комбинат "Крымский" и профсоюзному комитету ОАО "Консервный комбинат "Крымский" о признании неправомерными действий по распределению жилья, отмене протокола распределения жилья, выделении квартир и взыскании морального вреда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 1997 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М. Маслова, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей протест удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А., Л. и С. обратились в суд с требованиями о признании неправомерными действий администрации и профсоюзного комитета открытого акционерного общества "Консервный комбинат "Крымский" по распределению жилья и исками о предоставлении им квартир. В обоснование своих требований истцы указали, что являются молодыми специалистами, пользуются льготами на внеочередное предоставление жилых помещений, однако при распределении жилья в 27-квартирном доме-новостройке по ул. Адагумской в г. Крымске им не были выделены квартиры.

Решением Крымского районного суда от 26 ноября 1996 года иски удовлетворены. Протокол совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО "Консервный комбинат "Крымский" признан незаконным. На администрацию и профсоюзный комитет возложена обязанность выделить в 27-квартирном доме по ул. Адагумской в г. Крымске С. - двухкомнатную квартиру N 23, А. - трехкомнатную квартиру N 9, Л. - однокомнатную квартиру. Постановлено взыскать с администрации в пользу А. и С. компенсацию морального вреда по 7 млн. руб. каждому.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 1997 года решение изменено. Исключено указание о взыскании компенсации морального вреда.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 1997 года решение Крымского районного суда от 26 ноября 1996 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 февраля 1997 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об изменении постановления президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 1997 года в связи с нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Отменяя судебные постановления по делу в связи с существенными нарушениями норм процессуального права, суд надзорной инстанции исходил из того, что суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции других органов, в том числе о предоставлении жилого помещения лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий; судом не привлечены к участию в деле Д. и П., которым выделены те жилые помещения, которые по решению суда должны быть предоставлены истцам А. и С.; суд не учел, что среди очередников, которым выделены трехкомнатные квартиры, имеются лица, поставленные на общую и льготную очередь значительно позже П.

Вывод президиума Краснодарского краевого суда о необходимости отмены постановлений в связи с разрешением судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, без анализа списка очередников является обоснованным.

Вместе с тем указание о том, что суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов (о предоставлении жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и т.д.), не основано на действующем законодательстве.

Приводя ч. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года "О практике применения судами жилищного законодательства", суд надзорной инстанции не учел, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 года "О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации и Соглашению о создании Содружества Независимых Государств.

Между тем ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РСФСР указания суда, рассматривающего дело в порядке надзора, изложенные в определении о направлении дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Исполнение судом первой инстанции указания о том, что суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов (о предоставлении жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий), может привести к незаконному прекращению производства по делу.

При таких обстоятельствах из мотивировочной части постановления президиума Краснодарского краевого суда подлежит исключению приведенное указание.

Руководствуясь ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 29 мая 1997 года изменить. Исключить из мотивировочной части указание, что суды не вправе рассматривать требования граждан, разрешение которых отнесено к компетенции иных органов, - о предоставлении жилых помещений лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"