ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2001 года

 

Дело N 74-В01пр-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 21 декабря 2001 г. гражданское дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Нерюнгринского городского суда от 5 августа 1999 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2000 г. по иску прокурора в интересах Т. к П. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власову Т.А., поддержавшую доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П., управляя автомашиной "Дайва-Тика", 29.03.95 совершил наезд на пешехода К., которая скончалась от телесных повреждений, полученных при ДТП.

Приговором Нерюнгринского городского суда от 06.10.95 П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 211 ч. 2 УК РСФСР.

На иждивении К. находилась несовершеннолетняя дочь - Т. - 1983 г. рождения, в интересах которой прокурором г. Нерюнгри предъявлен иск к П. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Определением Нерюнгринского федерального городского суда от 07.07.97 производство по делу было приостановлено на основании ч. 3 ст. 214 ГПК РСФСР, в связи с пребыванием ответчика в действующей части Вооруженных Сил РФ.

Решением Нерюнгринского городского суда от 05.08.99 постановлено:

взыскать с П., 3 сентября 1978 г.р., урож. с. Карапульское Октябрьского района Челябинской области, работающего электрослесарем на Нерюнгринской ГРЭС, в пользу Т., 27 июня 1983 г.р., по 451 руб. 50 коп. (четыреста пятьдесят один руб. 50 коп.) с последующей индексацией ежемесячно в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с 5 августа 1999 г. вплоть до совершеннолетия ребенка.

Взыскать с П. госпошлину в сумме 72 руб. 49 коп. в доход государства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2000 протест прокурора Республики Саха (Якутия) на решение Нерюнгринского городского суда от 05.08.99 отклонен.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов протеста, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Деликтное обязательство составляет обязанность лица, причинившего вред личности или имуществу гражданина, возместить его в полном объеме и соответственно право потерпевшего лица требовать такое возмещение.

К. скончалась от телесных повреждений, полученных при ДТП, 29 марта 1995 г.

Прокурор г. Нерюнгри обратился в суд с исковыми требованиями в интересах несовершеннолетней Т. о возмещении вреда в связи со смертью кормильца 18 июня 1997 г.

Право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца возникло у Т. с момента гибели К.

Решением суда от 05.08.99 возмещение вреда в связи со смертью кормильца в пользу несовершеннолетней Т. взыскано со дня рассмотрения дела в суде, т.е. с 5 августа 1999 г.

Надзорная инстанция согласилась с решением суда, оставив его без изменения, и указала, что доводы в протесте о том, что суду следовало взыскать платежи в возмещение вреда с момента смерти кормильца, не могут служить основанием для отмены решения. При этом сослалась на то, что согласно ст. 1092 ГК РФ суд при наличии уважительных причин с учетом возможностей причинителя вреда по требованию заявителя вправе присудить платежи единовременно за прошлые 3 года.

Такое толкование закона ошибочно, поскольку ст. 1092 ГК РФ предусматривает возмещение вреда на будущее время единовременно, но не более чем за 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, условием, при котором может быть признано право на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца является иждивенчество детей, которое предполагается и не требует доказательств.

Следовательно, несовершеннолетняя дочь умершей - Т. приобретает право на возмещение вреда со дня смерти К. (кормильца).

Взыскивая возмещение вреда со дня вынесения решения, суд нарушил право несовершеннолетней Т. на полное возмещение вреда, предусмотренное действующим законодательством, что является основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

С учетом изложенного судебные постановления по данному делу нельзя признать обоснованными и законными.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нерюнгринского городского суда от 05.08.99 и постановление президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2000 отменить; дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.