||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2001 г. N 50-О01-73

 

Председательствующий: Стародубов С.К.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 декабря 2001 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К. на приговор Омского областного суда от 29 мая 2001 года, по которому

К., <...>

осужден по п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к двенадцати годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 213 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден Щ., в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным и осужден за убийство С. 1946 года рождения, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, из хулиганских побуждений; за хулиганство, совершенное группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 4 февраля 2001 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К. вину не признал.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный К. просит об изменении приговора со смягчением наказания с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что умысла на убийство потерпевшего у него не было и суд не смог установить сговора на убийство потерпевшего; целью прихода к С. было забрать денежный долг, который не был своевременно отдан последним Щ.; судом не были разграничены нанесенные потерпевшему удары; показания А. о том, что он - К. являлся подстрекателем к убийству потерпевшего, являются вымышленными и не подтверждаются материалами дела; все обвинение построено на показаниях А. и Г.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Смирновой Е.Е, просившей приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного К. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства потерпевший А. в категорической форме пояснял о том, что он проживал на квартире С., с которым жил и психически больной сын. До происшедшего С. никакой дом не разбирал, а в качестве дров им были привезены две машины спиленных тополей и кленов. В ночное время 3 февраля 2001 года К. и вместе с ним Щ. стали стучать в дверь, требуя ее открыть, выражались при этом грубой нецензурной бранью. Сорвав пленку на окне, Щ. наполовину залез в окно, после чего С. открыл им дверь. После входа в квартиру, К. и Щ. стали бить С., нанося удары руками и ногами в различные части тела, при этом К. говорил о том, что С. проиграл им в карты свой дом, а Щ. - что С. разобрал его дом и должен теперь привезти и отдать дрова. С. в ответ на высказывания К. и Щ. говорил, что ничего и никому он не должен, источником существования у него является пенсия. После того как была куплена брага, К. и Щ. вновь стали требовать от С. деньги и избивать последнего, при этом Щ. избивал С. двумя молотками по голове и телу. У С. из глаз пошла кровь, К. оттащил С. на кухню и сказал Щ. "дорабатывать" того, при этом К. нанес потерпевшему несколько ударов кулаком, после чего, взяв в руки нож, предложил ему сходить за спиртным. Он, воспринимая угрозу К. реально, пошел с тем для покупки спиртного. После покупки браги, Щ. вновь избивал С., взяв палку, нанес не менее шести ударов по голове и телу. К. предлагал Щ. убить С., чтобы тот, по словам К., не мучился. Щ. заходил несколько раз в комнату С. и бил того, после чего сказал, что зарежет С. Взяв в столе ноле, зашел с ножом в комнату С. Через некоторое время С. вскрикнул, а Щ. вернулся с ножом в комнату, воткнул лезвие в пол и обломал ноле, рукоятку забросил на шифоньер. С. захлебывался, а К. говорил, что "живучий попался, все равно добьем его", после чего подставил нож к его горлу и потребовал идти с ним за спиртным. Он - А. вынужден был выполнить это требование К., так как опасался угрозы. После этого К. задержали жильцы дома, а он вернулся домой, где увидел, что Щ. спал на трупе С. Он увел жену и детей из дома, позвонил в милицию, сообщил об убийстве и на служебной машине вернулся в дом, в этой же машине увидел задержанного К.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания А. в ходе судебного заседания достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами, а поэтому ссылка осужденного К. о том, что в основу приговора судом положены лишь показания отдельных лиц, является несостоятельной и противоречит содержанию приговора.

Из показаний потерпевшей Г. в судебном заседании явствует, что Щ. и К. пришли к ним в дом в ночное время 3 февраля 2001 года. Со слов К. она узнала, что С. проиграл им в карты дом и должен был отдать дрова. Ее старший сын был напуган, а Щ. и К. таскали С. из комнаты в комнату, требовали с того деньги. Она видела как Щ. бил С. руками и ногами по телу, а К. нанес несколько ударов С. в лицо. После этого Щ. бил С. двумя молотками по голове, наносил удары ногами. У потерпевшего из глаз и головы полилась кровь. Она слышала слова К. о том, что тот сам пойдет и зарежет С., так как Щ. не справляется. Во время избиения С. К., обращаясь к ней и А. говорил, что убьют С. и те (Г. и А.) могут уйти из дома через 15 - 20 минут после них.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме <...> был обнаружен труп С. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы причиной смерти С. является комбинированная травма - проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением левого легкого и закрытая тупая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени.

Виновность К. в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в убийстве и в хулиганстве, верно квалифицировав его действия по п. п. "д", "ж", "и" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 213 УК РФ соответственно по квалифицирующим признакам, указанным в приговоре.

Доводы осужденного о том, что у него не было умысла не убийство и судом не разграничены действия каждого участника, не могут быть признаны состоятельными, поскольку нанесение потерпевшему множественных ударов в места расположения жизненно-важных органов, использование при этом молотков - свидетельствует о прямом умысле на убийство. Учитывая то обстоятельство, что К. совместно со Щ. принимал непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшего С., применял к нему насилие, то независимо от того, от чьих действий наступила смерть потерпевшего, он обоснованно признан судом соисполнителем убийства.

Наказание назначено К. в соответствии с требованиями, ст. ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания с применением ст. 64 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационных жалобах(исключительных обстоятельств по делу не установлено), судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 29 мая 2001 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"