ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2001 г. N 79-О01-8

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Самарина Б.М., Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2001 г. дело по частному протесту и.о. прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа на постановление судьи Суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 28 сентября 2001 года, которым уголовное дело в отношении

А., <...>, судимого, обвиняемого по ст. 158 ч. 3 п. "в", 167 ч. 2, 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 3 п. п. "в", "г", 150 ч. 4, 167 ч. 2 УК РФ,

В., <...>, судимой, обвиняемой по ст. 150 ч. 4, 162 ч. 3 п. "в" УК РФ,

Б., <...>, несудимой, обвиняемой по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ,

направлено на дополнительное расследование в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В постановлении утверждается, что личность обвиняемой Б. не установлена. Законным представителем Б. признана Т., однако она не включена в список лиц, подлежащим вызову в судебное заседание.

По мнению судьи обвинение А. по ст. 167 ч. 2 УК РФ не соответствует требованиям ст. 144 УПК РСФСР.

Кроме того, судья указала, что, если обвинение изменилось, то следователь обязан не только предъявить новое обвинение, но и допросить обвиняемого по каждому конкретному эпизоду, однако это требование в отношении В. и А. не выполнено.

В частном протесте прокурор просит постановление судьи отменить и дело направить в суд на новое рассмотрение, считая, что уголовное дело направлено на дополнительное рассмотрение без достаточных оснований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Самарина Б.М., заключение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей удовлетворить частный протест, постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд, судебная коллегия находит, что дело направлено на дополнительное расследование ошибочно.

В деле указаны все анкетные данные обвиняемой Б., место ее проживания, к делу приобщены на нее характеризующие документы, допрошены ее отец и мать. Каких-либо оснований сомневаться в ее личности из постановления судьи и материалов дела не имеется. Она находится не под стражей, является по вызовам следователя безотлагательно. При вызове в суд, суд имеет все возможности исследовать ее личные документы, истребовать от нее или родителей их копии. Изменить список лиц, вызываемых в судебное заседание и вызвать Т. (л.д. 139 т. 2) суд может сам, для этого направлять дело на доследование нет необходимости.

Уточнить стоимость уничтоженных при пожаре вещей возможно в суде. Общая стоимость ущерба, причиненного А. при поджоге дома, определена. А. признает обвинение в поджоге, спора о стоимости уничтоженных вещей пока не возникло.

Допрос В. и А. при перепредъявлении обвинения проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии адвокатов, обвиняемые дали показания в том объеме, как сочли это нужным, понуждать их дать показания по каждому из эпизодов следователь не имеется права.

Оснований для направления дела на дополнительное расследование судебная коллегия не усматривает. Частный протест подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 28 сентября 2001 года в отношении А., В., Б. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии назначения дела к слушанию, частный протест прокурора - удовлетворить.