||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 г. N 50-О01-53

 

Председ. Судебной коллегии обл. суда

Н.Н. Гаркуша

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

Председательствующего Разумова С.А.

Судей Верховного Суда РФ Чакар Р.С. и Линской Т.Г.

Рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного Ш. на приговор Омского областного суда от 18 апреля 2001 года, которым

Ш., <...>, судимый: - 17 ноября 1995 года по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожден 10 апреля 1999 года после отбытия наказания; 1 марта 2001 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", 167 ч. 1, УК РФ к 5 годам лишения свободы, -

При установлении в действиях особо опасного рецидива, осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ в отношении Ш. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра от опийной наркомании.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Линской Т.Г., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш., ранее судимый за хищение, осужден за разбойное нападение, совершенное с проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за убийство потерпевшего, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 2 января в 2001 года г. Омске при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. признал себя виновным. Он показал, что не имея средств к существованию, он решил ограбить О. для того чтобы иметь деньги на приобретение наркотиков. Когда О. открыла дверь, он ворвался в квартиру и напал на нее. Он задушил О. принесенной им с собой тряпкой, скрученной в веревку. Убедившись в том, что потерпевшая умерла, он взял из квартиры 750 рублей, продукты и полушубок, после чего скрылся с места происшествия.

В кассационной жалобе Ш. просит о смягчении ему наказания с учетом признания им своей вины, раскаяния в преступлении, того, что он болен туберкулезом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

Вина Ш. в совершении им вышеуказанного преступления подтверждена показаниями свидетеля К., которому Ш. рассказывал о совершенном им преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшей и о причине ее смерти, выводами судебно-биологической экспертизы, выявившей на одежде осужденного следы крови, сходной по групповым свойствам с кровью потерпевшей, протоколом обнаружения, изъятия и опознания похищенного.

Указанные доказательства полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в совокупности.

Юридическая оценка действиям Ш. дана судом в соответствии с установленными данными об обстоятельствах совершенного им преступления.

При решении вопроса о назначении наказания Ш. суд учел повышенную общественную опасность совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе и те обстоятельства, на которые содержатся ссылки в жалобе осужденного. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора в этой части. Обоснованно, в соответствии с законом в отношении Ш. применено принудительное лечение от наркомании. Согласно, приобщенному к делу медицинскому заключению, Ш. страдает опийной наркоманией и нуждается в принудительном лечении. Из дела видно, что Ш. с января 2000 года состоял на учете в наркологическом диспансере по поводу наркомании. Сам он не оспаривал того, что он употреблял наркотики, принимал их внутривенно. Данное обстоятельство подтвердили свидетели К. и Г. Оценив совокупности указанные доказательства, суд согласился с выводами экспертизы о том, что Ш. является наркоманом и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Омского областного суда от 18 апреля 2001 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"