||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 г. N 5-о01-212

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2001 года дело по частной жалобе законного представителя Н. на определение Московского городского суда от 2 ноября 2001 года, которым

Н.А. назначена повторная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения законного представителя Н., адвоката Ломжиной Н.А., поддержавших доводы частной жалобы, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей определение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н.А., по мнению органов следствия, совершил общественно опасные деяния, содержащие признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в", 222 ч. 4 УК РФ.

Суд, придя к выводу, что заключение экспертов-психиатров о невменяемости Н.А., не подтверждается материалами дела, назначил повторную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу.

В частной жалобе законный представитель - Н. просит определение отменить, ссылаясь на то, что у сына имелись ранее черепно-мозговые травмы и данное заключение экспертов является правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 81 УПК РСФСР в случае сомнения в правильности заключения эксперта может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другим экспертам.

Как видно из акта судебно-психиатрической экспертизы, в обоснование своих выводов эксперты сослались на обстоятельства, которые не подтверждаются материалами дела.

В связи с этим, суд обоснованно признал, что имеющееся заключение экспертов в отношении Н.А., вызывает сомнение, и назначил повторную экспертизу.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Московского городского суда от 2 ноября 2001 года в отношении Н.А. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"