||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 г. N 49-О01-124

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской

Федерации в составе

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Колышницына А.С., Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденных А., Д., С., протесту заместителя прокурора Республики Башкортостан Насырова Р.Г. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2001 года, по которому

А., <...>, со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 14 лет; по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Д., <...>, с неполным средним образованием, судимый 24 декабря 1997 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 30 и 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 4 годам лишения свободы (освобожден 6 января 2000 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней),

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 6 лет; по ст. 175 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ст. 316 УК РФ на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной, колонии строгого режима;

С., <...>, со средним образованием, несудимая,

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

П., <...>, со средним образованием, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 316 УК РФ на 1 год; по ст. ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оправданы: Д. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ; А. по ст. ст. 150 ч. 4 и 325 ч. ч. 1, 2 УК РФ; П. по ст. ст. 150 ч. 1 и 325 ч. 1 УК РФ.

Этим же приговором осужден Ш., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор в части осуждения А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, Д., П. по ст. 316 УК РФ, также в части определения П. вида исправительного учреждения отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение; смягчить Д. наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ; освободить С. от наказания по акту амнистии, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. осужден за убийство потерпевшего П.Л.; разбойное нападение на потерпевших К., совершенное по предварительному сговору с Ш. и при пособничестве П.; кражи чужого имущества по предварительному сговору с Д. и С. П. и Д. признаны виновными в заранее не обещанном укрывательстве убийства П.Л., а Д. в приобретении имущества заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены в период с 16 декабря 1999 года по 4 августа 2000 года на территории Республики Башкортостан.

В судебном заседании С. вину не признала, А., Д., П. вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденная С. указывает, что на предварительном следствии на нее оказывалось давление; не проведены очные ставки. Просит учесть наличие у нее несовершеннолетней дочери и вынести оправдательный приговор;

осужденный Д. обращает внимание на то, что он в краже не участвовал; о том, что фотоаппарат, полученный им от П.Л., добыт преступным путем, он не знал; А. является его близким родственником, поэтому в его действиях нет состава укрывательства убийства; на предварительном следствии ему не разъяснялись процессуальные права, не предоставлен адвокат; показания на следствии он дал под воздействием работников милиции; с материалами дела он знакомился без адвоката; у него есть алиби на время убийства, а лица, могущие его подтвердить, не допрошены. Просит его оправдать;

осужденный А. отмечает, что приговор построен на предположениях; нарушен принцип состязательности; необоснованно отклонено ходатайство об отводе государственного обвинителя; он участвовал только в одном эпизоде кражи от 19 июля 2000 года, но не согласен с суммой похищенного при этом; необходимо исключить из приговора квалифицирующий признак - проникновение в жилище при разбойном нападении, т.к. К. сами их пригласили в квартиру; при расследовании применялись незаконные методы ведения следствия; убийство П.Л. совершил при необходимой обороне; назначенное наказание чрезмерно суровое, не учтены смягчающие обстоятельства, а также просьба потерпевших о назначении ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационном протесте заместитель прокурора Насыров указывает, что суд необоснованно исключил из числа доказательств протоколы допросов осужденных А. и Д., в которых они признавали факт совершения ими убийства П.Л.; в приговоре не получили оценки показания П. о причастности Д. к убийству потерпевшего; назначенное С. и Д. по ст. 158 УК РФ наказание является слишком суровым; отбывать наказание Д. должен в исправительной колонии общего режима; П. осужден за совершение особо тяжкого преступления, а ему безмотивно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; непосредственно П. в разбойном нападении не участвовал, поэтому подлежит исключению из приговора осуждение его по ст. ст. 33 и 162 ч. 2 п. "а" УК РФ. Просит смягчить Д. наказание по ст. 158 УК РФ до 3 лет лишения свободы, в отношении С. применить ст. 73 УК РФ, отменить приговор в отношении А. и Д. ввиду неправильной квалификации их действий за убийство человека и неправильного назначения вида исправительного учреждения П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, Д., П. по ст. 316 УК РФ, также в части определения П. вида исправительного учреждения и в части оправдания Д. по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ следует отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение; подлежит также смягчению назначенное Д. наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ; С. подлежит освобождению от наказания на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", а в остальном приговор является законным и обоснованным.

Вина С., А., Д., П. подтверждается показаниями осужденных, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденные А. и С. на предварительном следствии не отрицали своего участия в совершении краж, указанных в приговоре.

Д. пояснял на предварительном следствии, что с А. и П.Л. совершили кражу в доме отдыха и, что он получил от П.Л. краденый фотоаппарат.

Данные показания осужденные давали после разъяснения им процессуальных прав, ст. 51 Конституции РФ, доводы о применения недозволенных методов в ходе расследования были проверены и обоснованно отвергнуты, в допросах их участвовали адвокаты. Поэтому суд, оценив их показания в совокупности с другими материалами, обоснованно признал их объективными, и положил в основу приговора.

Потерпевшие Ч., С.Е., Г., Б., Р., Е. подтвердили факты краж их имущества.

Оснований сомневаться в определении стоимости похищенного у суда не было, поэтому доводы жалобы А. о его несогласии с суммой украденного имущества являются несостоятельными.

В ходе следствия у осужденных и их родственников была изъята часть похищенного.

Осужденный А., П., Ш. показали, что они договорились совершить нападение на К. Вооружившись ножом и стартовым пистолетом, они приехали к дому потерпевшей. П. остался в автомашине, а остальные, проникнув в квартиру К., напали на последних и завладели их имуществом. При этом А. причинил ножом ранение К.А.

Потерпевшие К. подтвердили обстоятельства совершенного на них нападения осужденными.

По заключению судебно-медицинского эксперта у К.А. имелась колото-резаная рана левого бедра.

Установлено, что осужденные проникли в квартиру К. посредством обмана с целью завладения имуществом потерпевших, следовательно, имело место заведомая противоправность вторжения в жилище потерпевших. В связи с чем, доводы жалобы А. о необходимости исключения из приговора квалифицирующего признака разбоя - с проникновением в жилище не могут быть признаны обоснованными.

Как видно из протокола предъявления обвиняемому материалов дела Д. ознакомился с ними с участием защитника, с материалами также ознакомился законный представитель осужденного.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал осужденных виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал действия А. по ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ; Д. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 175 ч. 2 п. "в" УК РФ; П. по ст. ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ; С. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ.

Вместе с тем, доводы протеста о нарушении судом требований ст. 314 УПК РСФСР при рассмотрении эпизода убийства П.Л. являются обоснованными.

В соответствии с требованиями данной статьи; описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; в описательной части оправдательного приговора приводятся доказательства, послужившие основанием для оправдания подсудимого с указанием мотивов, объясняющих, почему суд отверг доказательства, на которых было основано обвинение.

В обосновании обвинения А. и Д. в убийстве П.Л. органы следствия, в частности, сослались на показания этих лиц и П.

Так, А. и Д. последовательно показывали, что они по предварительному сговору совместно совершили убийство П.Л. При этом показания осужденных полностью совпадали.

П. на следствии показывал неоднократно, что от А. он знает, что в убийстве потерпевшего принимал участие и Д.

Суд исключил из числа доказательств показания А. и Д., ссылаясь на то, что в то время их интересы защищал один адвокат, а интересы одного из обвиняемых противоречили интересам другого.

К такому выводу суд пришел потому, что А. также обвинялся в вовлечении несовершеннолетнего Д. в преступную деятельность.

Однако в приговоре суд не привел доводов, почему предъявление А. обвинения в вовлечении Д. в преступную деятельность, явилось основанием для того, чтобы считать интересы обвиняемых противоречивыми.

Что же касается показаний П. на предварительном следствии об участии Д. в убийстве потерпевшего, то они в судебном заседании не исследовались, причина изменения этих показаний в суде не выяснялась и они не получили никакой оценки.

При таких обстоятельствах доводы протеста о необходимости отмены приговора в этой части, являются обоснованными.

Однако утверждения протеста об исключении из приговора в отношении П. ст. ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 2 п. "а" УК РФ несостоятельны.

Установлено, что разбойное нападение на К. было совершено А. и Ш. по предварительному сговору. Таким образом, П. являлся пособником разбойного нападения, совершенного по предварительному сговору группой лиц.

Наказание С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационной жалобе С.

Назначая наказание А., судебная коллегия учитывает содеянное, данные о личности и все обстоятельства дела.

Что же касается наказания Д. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ, то оно назначено без учета в полной мере его несовершеннолетнего возраста, тяжести содеянного, его роли в преступлении и других обстоятельств дела.

В связи с этим, данное наказание подлежит смягчению.

Кроме этого, Д. совершил преступления, будучи несовершеннолетним, поэтому наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

П. осужден за совершение особо тяжкого преступления, однако суд безмотивно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, что противоречит требованиям ст. 58 УК РФ.

В связи с чем, доводы протеста об отмене приговора в этой части являются обоснованными.

Поскольку 30 ноября 2001 года Государственная Дума Федерального Собрания РФ приняла Постановление "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", С., как имеющая несовершеннолетнего ребенка, подлежит освобождению от наказания по ст. 2 п. "а" указанного постановления.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2001 года в части осуждения А. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, Д., П. по ст. 316 УК РФ, оправдания Д. по ст. 105 ч. 2 п. п. "з", "ж" УК РФ, назначения П. вида исправительного учреждения отменить и дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Смягчить назначенное Д. наказание по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ до 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить А. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества; Д. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 175 ч. 2 п. "в" УК РФ 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении их и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы и протест - без удовлетворения.

На основании ст. 2 п. "а" Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" С. от наказания и из-под стражи освободить.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"