||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 г. N 45-О01-73

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Похил А.И.

судей - Магомедова М.М., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2001 года дело по частной жалобе адвоката Леонтьева В.Н. на постановление судьи Свердловского областного суда от 14 сентября 2001 года

К., <...>, -

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Постановлением судьи от 14 сентября 2001 года уголовное дело по обвинению К. направлено прокурору Свердловской области на новое расследование в связи с нарушением требований закона о сроках предварительного следствия и содержания под стражей. Мерой пресечения обвиняемому оставлено заключение под стражу.

В частной жалобе адвоката Леонтьева, поданной в защиту К., содержится просьба об изменении постановления и замене меры пресечения на подписку о невыезде. В обоснование жалобы адвокат ссылается на наличие у подзащитного семьи и постоянного места жительства.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., Судебная коллегия считает, что частная жалоба адвоката Леонтьева В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что К. по подозрению убийстве С. был задержан 9 декабря 1998 года в порядке, предусмотренном ст. 122 УПК РСФСР ввиду возможности скрыться от следствия. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана К. 11 декабря 1999 года в связи с тем, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. В дальнейшем срок содержания К. под стражей неоднократно продлялся, последний раз заместителем Генерального прокурора РФ до 8 месяцев 29 дней. В порядке, предусмотренном ст. 220-1 УПК РСФСР применение заключения под стражу в качестве меры пресечения не обжаловалось.

Поскольку обстоятельства дела, послужившие основанием к избранию меры пресечения К. в виде заключения под стражу, не изменились, содержащаяся в частной жалобе просьба об изменении этой меры пресечения на более мягкую (подписку о невыезде) удовлетворению не подлежит. Наличие у К. семьи и постоянного места жительства сами по себе не являются основаниями для смягчения меры пресечения, так как не устраняют причин, по которым ему было избрано заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 331, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление судьи Свердловского областного суда от 14 сентября 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"