||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 г. N 45-О01-224

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Похил А.И.

судей - Магомедова М.М. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе адвоката Колобовой Е.В. на приговор Свердловского областного суда от 11 октября 2001 года, которым

В., <...>, -

осужден по п. п. "а", "д", "е", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 и п. п. "а", "е", "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 3 годам лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В. признан виновным в совершении ряда преступлений при обстоятельствах, установленных в приговоре.

Адвокат Колобова в кассационной жалобе, поданной в защиту В., ссылается на его показания в судебном заседании и утверждает об отсутствии у подзащитного умысла на убийство К. и выстреле в него в результате шутки, выстреле в Н. в результате испуга. Адвокат отрицает покушение осужденного на убийство Н.Н. и принадлежность пистолета В. Адвокат просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 107 УК РФ и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., Судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вина В. в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Дав оценку совокупности этих доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного.

Предусмотренных законом оснований для переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется. Не приведено таких оснований и в кассационной жалобе.

Принадлежность осужденному пистолета, с помощью которого совершены убийства, подтверждается показаниями самого В. на предварительном следствии, в которых он признавал это обстоятельство, показаниями потерпевшей Н.Н., видевшей у осужденного пистолет днем 10 июля 2000 года, рапортом работника милиции и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым у В. при его задержании 12 ноября 2000 года был изъят пистолет, признанный орудием преступления.

Об умысле В. на убийство К. свидетельствуют его показания на предварительном следствии об умышленном характере выстрела в потерпевшего, показаниями Н.Н. и свидетеля В.А. о выстреле осужденного в К., заключением эксперта о том, что выстрел в голову потерпевшего был произведен в упор.

Умысел В. на убийство Н. подтверждается показаниями Н.Н. о том, что осужденный прицеливался, стреляя в ее убегавшую мать, заключением судмедэксперта о смерти Н. в результате сквозного пулевого ранения с повреждением внутренних органов.

Покушение осужденного на убийство Н.Н. подтверждается ее показаниями, согласно которым В. трижды выстрелил в нее, когда она убегала с места происшествия.

Наказание В. назначено с учетом требований закона. По своему размеру оно не является явно несправедливым вследствие суровости и смягчению и не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 11 октября 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"