||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 декабря 1997 г. N 53пв-97

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Лебедева В.М.,

    членов Президиума                               Радченко В.И.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                      Верина В.П.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                    Меркушова А.Е.

 

рассмотрел по протесту первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Радченко В.И. на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 сентября 1996 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1996 года гражданское дело по жалобе Х. и Ф. на неправомерные действия Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и ее должностных лиц и по жалобе Х. на неправомерные действия должностных лиц Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.И., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Х. - член Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан с правом совещательного голоса при проведении выборов Президента Российской Федерации и Ф. - доверенное лицо Явлинского Г.А., зарегистрированного кандидатом на должность Президента Российской Федерации, обратились в июле 1996 года в суд с заявлением о признании неправомерными действий Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и должностных лиц этой комиссии, ссылаясь на то, что передача открепительных удостоверений на право участия в выборах Президента Российской Федерации из Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан в территориальные избирательные комиссии проводилась с нарушением порядка, установленного Центральной избирательной комиссией Российской Федерации.

Так, в ряде случаев открепительные удостоверения выдавались не членам территориальных избирательных комиссий, а совершенно посторонним лицам, в частности главам администраций районов и их заместителям; в некоторых актах нет наименования нижестоящей территориальной избирательной комиссии, не указана должность в территориальной комиссии получающего открепительные удостоверения, не проставлено общее количество выдаваемых открепительных удостоверений, отсутствует печать Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан.

В отдельном заявлении Х. обжаловал действия председателя Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, отдавшего распоряжение не выдавать ему компьютерную распечатку сводной таблицы Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан по итогам выборов Президента Российской Федерации в первом туре голосования, и действия системного администратора Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, отказавшего в выдаче указанной распечатки.

При рассмотрении дела Х. и Ф. просили признать неправомерными и другие действия Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и ее должностных лиц при передаче открепительных удостоверений из Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан в территориальные избирательные комиссии, усматривая их, в частности, в том, что в ряде случаев акты передачи открепительных удостоверений вместо секретаря Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан подписывались техническим секретарем; из некоторых актов неясно, кто выдавал открепительные удостоверения; имеются акты, где подписи составлявших их лиц вызывают сомнение; акты, где фамилия не совпадает с подписью; в ряде случаев открепительные удостоверения выданы в городские и районные избирательные комиссии по одному акту; ряд актов, представленных в суд Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан, не соответствует ранее выданным ею копиям актов.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 сентября 1996 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1996 года, в удовлетворении совместной жалобы Х. и Ф. отказано; жалоба Х. удовлетворена.

В протесте первого заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа Х. и Ф. в признании неправомерными действий Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и должностных лиц этой комиссии по передаче в территориальные избирательные комиссии открепительных удостоверений ненадлежаще оформленными актами (без указания цифрой и прописью числа переданных удостоверений) как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы протеста, внесенного первым заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации, и доводы возражений, поступивших от Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, находит протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", принятого Государственной Думой 21 апреля 1995 года и одобренного Советом Федерации 4 мая 1995 года, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации при проведении и подготовке выборов Президента Российской Федерации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, в частности: издает инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения настоящего Федерального закона, обязательные для всех избирательных комиссий, осуществляющих подготовку и проведение выборов Президента Российской Федерации; устанавливает форму избирательного бюллетеня и других избирательных документов, порядок пересылки и хранения избирательных документов.

Согласно Разъяснениям о порядке выдачи и учета выданных открепительных удостоверений на право участия в выборах Президента Российской Федерации, утвержденным постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 20 марта 1996 года N 82/690-11, открепительные удостоверения являются избирательными документами строгой отчетности.

Передача открепительных удостоверений вышестоящей избирательной комиссией нижестоящей избирательной комиссии оформляется актом передачи открепительных удостоверений на право участия в выборах Президента Российской Федерации, который подписывается председателем, а в его отсутствие - заместителем председателя или секретарем вышестоящей избирательной комиссии, и председателем, а в его отсутствие - заместителем председателя или секретарем нижестоящей избирательной комиссии, и заверяется печатью вышестоящей избирательной комиссии. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых остается в вышестоящей избирательной комиссии, другой передается в нижестоящую избирательную комиссию.

Из образца акта передачи открепительных удостоверений на право участия в выборах Президента Российской Федерации (приложение к Разъяснениям о порядке выдачи и учета выданных открепительных удостоверений) следует, что в акте указываются дата передачи, наименование вышестоящей избирательной комиссии, передавшей открепительные удостоверения, наименование нижестоящей избирательной комиссии, получившей открепительные удостоверения, число цифрами и прописью открепительных удостоверений, переданных вышестоящей избирательной комиссией нижестоящей избирательной комиссии, и номера открепительных удостоверений.

Из приобщенных к делу 55 актов о передаче открепительных удостоверений на право участия в выборах Президента Российской Федерации, представленных Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, усматривается, что более 40 актов не содержат цифровых и прописью данных о количестве открепительных удостоверений, переданных Центральной избирательной комиссией Республики Татарстан в территориальные избирательные комиссии (л.д. 22 - 26).

По мнению суда, это обстоятельство не свидетельствует о неправомерности действий Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан в связи со следующим.

Суд признал, что 3 апреля 1996 года в Центральную избирательную комиссию Республики Татарстан по ее заявке поступило из Центральной избирательной комиссии Российской Федерации 135000 открепительных удостоверений с перепутанной нумерацией: бланки удостоверений находились в пачках по четным и нечетным номерам, внутри пачек нумерация также была нарушена. Поскольку при таком положении выдача открепительных удостоверений в территориальные избирательные комиссии по количеству была затруднена, Центральная избирательная комиссия Республики Татарстан 9 апреля 1996 года получила от Центральной избирательной комиссии Российской Федерации разрешение на передачу этих удостоверений в территориальные избирательные комиссии по пачкам "четные" и "нечетные" с условием их пересчета в территориальных комиссиях и составления там же актов, что и было сделано.

В подтверждение того, что Центральная избирательная комиссия Российской Федерации разрешила передавать открепительные удостоверения в нижестоящие избирательные комиссии пачками с их пересчетом на месте, суд сослался на выписку из журнала входящих телефонограмм Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан, представленную представителем Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан в судебном заседании.

С позицией суда о правомерности обжалуемых заявителями действий по передаче открепительных удостоверений в территориальные избирательные комиссии без их пересчета и, следовательно, без указания в актах количества переданных открепительных удостоверений на право участия в выборах Президента Российской Федерации нельзя согласиться.

Как видно из текста приобщенной к делу выписки из журнала телефонограмм, разрешение Центральной избирательной комиссии Российской Федерации организовать выдачу открепительных удостоверений пачками (четные и нечетные) с их пересчетом в комиссиях и составлением актов было передано в Центральную избирательную комиссию Республики Татарстан телефонограммой за подписью секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В. в ответ на письмо Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан за исходящим N 23-ВПР от 3 апреля 1996 года (л.д. 92).

К материалам дела приобщена также ксерокопия письма Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 3 апреля 1996 года N 25-ВПР (л.д. 191).

Однако суд не уточнил, принимала ли Центральная избирательная комиссия Российской Федерации на своем заседании решение, разрешающее Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан изменение порядка выдачи открепительных удостоверений, тогда как для правильного разрешения дела в этом имелась необходимость, поскольку установленный в нормативном акте Центральной избирательной комиссии Российской Федерации порядок передачи открепительных удостоверений была вправе изменить лишь сама Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, а не отдельное должностное лицо этой комиссии.

Как видно из дела, Х. и его представитель С. в опровержение вывода суда о правомерности обжалуемых ими действий Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и должностных лиц Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан представили в суд кассационной инстанции новые относимые доказательства и заявили ходатайство об их исследовании, приведя обоснования невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции (л.д. 390 - 391).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, несмотря на предоставленное ей процессуальным законом как суду кассационной инстанции право на исследование новых доказательств при условии, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч. 1 ст. 294 Гражданского процессуального кодекса РСФСР), ходатайство Х. и С. не обсудила и, не признав приведенные ими обоснования несостоятельными, оставила новые доказательства без внимания.

Из представленных Х. и С. писем Секретаря Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В. от 6 ноября 1996 года за N 01-22/3311 и от 5 декабря 1996 года за N 01-22/3505 усматривается, в частности, что письмо из Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан от 3 апреля 1996 года за N 23-ВПР регистрацию в Управлении документационного обеспечения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации не проходило, телефонограмм в адрес Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан не передавалось, бланки открепительных удостоверений отправлялись Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан не 3, а 9 апреля 1996 года, формирование посылок производилось путем отсчитывания по порядковым номерам (л.д. 392 - 395, 406 - 407).

Поскольку такие фактические данные не были известны заявителям при рассмотрении дела, имеют для его разрешения существенное значение, ставя под сомнение достоверность положенных в основу решения доказательств, они подлежат исследованию судом первой инстанции и оценке согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в совокупности со всеми материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11 сентября 1996 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1996 года в части отказа Х. и Ф. в признании неправомерными действий Центральной избирательной комиссии Республики Татарстан и должностных лиц этой комиссии по передаче в территориальные избирательные комиссии открепительных удостоверений на право участия в выборах Президента Российской Федерации ненадлежаще оформленными актами (без указания цифрой и прописью числа переданных удостоверений) отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"