||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 г. N 879п01пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Радченко В.И.,

членов Президиума - Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Тюменского областного суда от 18 мая 2000 года, по которому

Е., <...>, судимый:

29 февраля 1996 года по ст. 206 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 27 сентября 1997 года;

18 января 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, -

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на 12 лет с конфискацией имущества;

по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18 января 1999 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Окончательно Е. назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По данному делу также осужден С., в отношении которого протест не принесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2001 года приговор суда оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об исключении из приговора указания о присоединении неотбытого наказания на основании ст. 70 УК РФ, о наличии в действиях Е. особо опасного рецидива, о замене вида исправительной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е. осужден за совершение совместно с С. в ночь на 28 октября 1999 года разбойного нападения на Ю. и ее убийства по предварительному сговору группой лиц в ходе разбоя.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, при которых совершены преступления, судом установлены правильно, действия осужденных квалифицированы в соответствии с законом.

Мера наказания осужденному Е. назначена в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем при проверке дела в кассационном порядке оставлен без должного внимания акт об амнистии.

Согласно приговору от 18 января 1999 года, Е. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно.

На основании п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, условно осужденные, подлежат освобождению от наказания. В отношении Е. нет ограничений для применения к нему акта об амнистии, предусмотренных п. п. 11, 12 вышеуказанного постановления.

В связи с тем, что Е. по приговору от 18 января 1999 года осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, он подлежал освобождению от наказания на основании акта об амнистии.

Эти обстоятельства не были учтены Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке. Поэтому подлежит исключению указание о назначении Е. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами протеста об изменении осужденному вида режима исправительной колонии, поскольку суд правильно установил наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Тюменского областного суда от 18 мая 2000 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2001 года в отношении Е. изменить, исключить указание об отмене условного осуждения по приговору от 18 января 1999 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и указание о назначении ему наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Эти же судебные решения в части назначения Е., в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима оставить без изменения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"