||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2001 г. N 990п01пр

 

(извлечение)

 

По приговору Верховного суда Республики Башкортостан 19 октября 2000 г. А. (ранее судимый 19 мая 1999 г. по п. п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года) осужден к лишению свободы по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ сроком на 11 лет с конфискацией имущества и по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на четыре года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества; в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 мая 1999 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

По этому же делу осужден К. по п. "в" ч. 3 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Преступления, как установлено судом, совершены при следующих обстоятельствах.

5 октября 1999 г. А. и К. по предварительному сговору между собой с целью совершения разбойного нападения путем обмана проникли в квартиру Г. К., достав нож, приставил его к шее Г. и потребовал деньги. А., выполняя указание К. и действуя с ним согласованно, с целью подавления сопротивления потерпевшего связал полотенцем его руки и ноги. После этого К., передав нож А., пошел в спальню искать деньги, не найдя, послал А. Сам же он, обнаружив деньги на столе и взяв их, задушил Г. По заключению судебно - медицинского эксперта смерть Г. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи. В ходе разбойного нападения А. и К. завладели имуществом потерпевшего на сумму 10690 руб.

Кроме того, А. 22 февраля 2000 г. по предварительному сговору с лицом, не установленным следствием, незаконно проник в жилище и совершил кражу имущества Я., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 14995 руб.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий А. с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ и исключении назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ 19 декабря 2001 г. удовлетворил протест, указав следующее.

По эпизоду разбойного нападения на Г. суд правильно установил фактические обстоятельства дела, но действия А. по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ квалифицировал ошибочно.

Как следует из приговора, А. и К. совершили разбой по предварительному сговору, которым охватывалась лишь угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Из показаний А. на предварительном следствии усматривается, что К. предложил ему завладеть имуществом Г. и для этого помочь связать потерпевшего. В ходе нападения участники преступления угрожали применением ножа.

Согласно материалам дела совместные и согласованные действия виновных выразились в завладении имуществом с использованием ножа для осуществления психического воздействия. Действия, направленные на лишение потерпевшего жизни, К. совершил вне сговора, в отсутствие А., занимавшегося поиском денег в другой комнате и не причинившего какого-либо вреда здоровью Г.

Данных о том, что между К. и А. была договоренность о нанесении потерпевшему телесных повреждений, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что убийство Г. умыслом А. не охватывалось, в данном случае действия К. являются эксцессом исполнителя, за который согласно ст. 36 УК РФ другие соучастники преступления ответственности не подлежат.

Кроме того, в протесте ставился вопрос о том, что судебные решения необходимо изменить в части назначения А. наказания по следующим основаниям.

Принимая решение об отмене условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 19 мая 1999 г. и о назначении А. наказания по правилам ст. 70 УК РФ, суд исходил из того, что преступление было совершено лицом, условно осужденным, в течение установленного испытательного срока.

Между тем в соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" впервые осужденные к лишению свободы на срок до трех лет включительно должны быть освобождены от наказания.

Поэтому суд, постановляя приговор 19 октября 2000 г., не вправе был присоединять к наказанию, назначенному А., ранее осужденному к трем годам лишения свободы условно, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Применение при назначении наказания А. ст. 70 УК РФ из судебных решений по делу подлежит исключению.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"