||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2001 г. N КАС01-477

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова

Н.К. Толчеева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 декабря 2001 года гражданское дело по жалобе К. о признании незаконным совместного постановления МПР России N 62 от 24 ноября 2000 года и Администрации Ненецкого автономного округа N 939 от 23 ноября 2000 года по частной жалобе представителя заявителя по доверенности - Т. на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 августа 2001 года об отказе в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Т., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей определение судьи подлежащим отмене,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

судья Верховного Суда Российской Федерации 6 августа 2001 года вынес определение, которым отказал в принятии жалобы К. к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, вынесенным по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе представитель заявителя по доверенности Т. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, а также на то, что в Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции заявитель не обращался.

Кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из имеющихся материалов, заявление, подписанное Т., не содержит указания на то, что заявитель обращается именно в Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции, кроме того, в просительной части данного заявления делается ссылка на нормы арбитражного процессуального законодательства (ст. 22, 112 АПК РФ), а также в целях обеспечения принятия арбитражным судом законного обоснованного решения заявлено ходатайство об истребовании текста оспариваемого совместного постановления.

В частной жалобе Т. также указал, что в Верховный Суд РФ в качестве суда первой инстанции К. не обращался, а рассмотренное судьей Верховного Суда РФ заявление представляет собой копию искового заявления, подписанного Т. от имени ОАО "Архангельскгеолдобыча" по доверенности от 27 декабря 2000 года N 4268 и направленного в Арбитражный суд г. Москвы.

При таких обстоятельствах, рассмотрение вопроса судьей Верховного Суда РФ о принятии указанного заявления к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции является ошибочным, поскольку у судьи не было оснований для рассмотрения вопроса о принятии либо об отказе в принятии данного обращения.

Обжалованное определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2001 года отменить.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

Н.К.ТОЛЧЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"