||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2001 г. N 38-О01-85

 

Бабкин В.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Каримова М.Р.,

судей: Рудакова С.В. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 декабря 2001 г. дело по кассационным жалобам адвоката Зиновьевой Г.А., осужденного М. на приговор Тульского областного суда от 14 августа 2001 года, которым

М., <...>, судим 17 октября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы; 17 июля 1998 года по ст. 166 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, освобожден 7 июля 2000 года на основании п. 3 Постановления об амнистии от 26 мая 2000 года, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по совокупности преступлений к двадцати двум годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено взыскать с М. в пользу Л. в счет возмещения ущерба 27.457 рублей 50 копеек и счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рудакова С.В., заключение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным и осужден за разбой, совершенный неоднократно с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за убийство Л.Т., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 17 апреля 2001 года в пос. Старая Огоревка Щекинского района Тульской области при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

М. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

адвокат Зиновьева просит приговор в отношении М. изменить, так как действиям осужденного дана неверная оценка. Действия М. должны рассматриваться как кража, а не разбой. Суд не учел активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного. В связи с чем приговор является излишне суровым.

Осужденный М. утверждает, что не согласен с приговором суда, поскольку ему назначено чрезмерно суровое наказание и неправильно квалифицированы его действия по ст. 162 УК РФ. У него не было умысла на убийство, а был умысел только на кражу. Преступление он совершил не один. Он просит приговор отменить.

В возражении на жалобы потерпевшие Л. и Л.О. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, возражений судебная коллегия приходит к выводу о том, что вина М. в содеянном им по делу установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре суда.

Утверждения в жалобах о том, что действия осужденного со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ должны быть переквалифицированы на ст. 158 УК РФ, об отсутствии у М. умысла на убийство Л.Т., судебная коллегия находит несостоятельными.

Из собственных показаний М. видно, что, имея умысел на кражу денег из квартиры Л.Т., он с помощью ножа открыл дверь в квартиру, перед этим он перерезал телефонный провод. В большой комнате он взял две бутылки вина и положил их в пакет. Он продолжал искать деньги и в это время проснулась Л.Т. Он боясь, что Л.Т. вызовет милицию и ему ничего не удастся взять из квартиры, нанес ей удар ножом в живот, а потом в область груди. Л.Т. упала и он с целью убийства стал наносить ей удары в область шеи. Ударов было много, нож сломался. После этого он продолжил искать деньги, завладев ими, а также похитил медали, телевизор с пультом и антенной. Все похищенное он принес в квартиру Б.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что М. действовал не только с умыслом на убийство, но и совершил разбой. После нападения и убийства потерпевшей, он продолжил свои действия, направленные на завладение имуществом потерпевшей и завладел им. Следовательно действия М. начатые как кража, переросли в разбойное нападение.

Факт завладения М. деньгами потерпевшей в сумме 950 долларов США подтверждается показаниями потерпевшего Л., а также справками о приобретении потерпевшей в банке 950 долларов США.

Из показаний свидетеля Б. видно, что ночью М. принес телевизор, сказав, что убил Л.Т. и забрал ее вещи.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Л.Т. наступила в результате острого малокровия от множественных колото-резаных ранений шеи и туловища.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о виновности М. в совершении разбоя и убийства потерпевшей, правильно квалифицировав его действия по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Дело расследовано и рассмотрено в суде с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного им, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Оснований для смягчения наказания М. не имеется.

Из показаний свидетеля К. следует, что после обнаружения трупа потерпевшей, им была получена информация, что убийство совершил М. и похитил имущество. В связи с этим М. был задержан.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не признал явку с повинной М. в качестве обстоятельства, смягчающего его ответственность, поскольку явка с повинной была оформлена тогда, когда работникам милиции уже было известно о том, кто совершил убийство.

Данных о том, что М. активно способствовал раскрытию преступлений по делу не имеется.

Утверждение осужденного о том, что он совершил преступление не один, на материалах дела не основано.

Руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тульского областного суда от 14 августа 2001 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"