||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2001 г. N 82-О01-22

 

Председательствующий: Уваров С.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А. судей - Хинкина В.С. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2001 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Курганского областного суда от 23 апреля 2001 года, которым осужден

К., <...>, судим 18.08.82 г. по ст. 103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы 08.09.89 г. по ст. ст. 108 ч. 1 и 218 ч. 1 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, а на основании ст. 41 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.01.97 по отбытии наказания, 16.03.97 г. по ст. ст. 146, 115, 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного К. и заключение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан в убийстве Р., являясь лицом ранее судимым за умышленное убийство.

Преступление совершено в г. Кургане 1 мая 2000 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденный не признал.

В кассационной жалобе К. просит об отмене приговора и прекращении дела, утверждает, что убийства не совершал и доказательств его вины органами следствия и судом не представлено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы осужденного о невиновности опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: результатами осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, физико-технической и биологической экспертиз, показаниями свидетелей Р.Н., С. и С.Е., Л. и Л.Е., вещественными доказательствами.

Так, из показаний Р.Н., исследованных судом, следует, что в день убийства он с братом, Р., и К. распивали спиртные напитки. Между братом и К. во время игры в карты происходили ссоры. Около 13 - 14 часов он ушел от брата через калитку, засов которой брякает. Возле магазина "Петушок" он купил у Л.Е. банку солянки. Брата он не убивал, причину оговора его К. не знает.

Свидетель С. пояснил, что заходил утром к Р., там находились Р.Н., и К. Около 15 часов к ним пришел К., сказав, что потерпевший ударил брата головой, а Р.Н. ударил потерпевшего ножом и убежал. Минут за 10 до этого свидетель слышал звук калитки, понял, что кто-то вышел; считает, что кроме Р. выйти было некому.

Аналогичное следует и из показаний свидетеля С.Е.

Свидетель В. рассказал об обстоятельствах, обнаруженных при осмотре места происшествия, при котором он участвовал в качестве понятого.

Из показаний свидетелей Л. и Л.Е. следует, что после 12 час. во второй половине дня Р., выпивший, подходил к магазину, купил банку салата, был спокоен, ни телесных повреждений, ни пятен крови на одежде они не заметили.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы на трупе потерпевшего обнаружены три колото-резаных ранения грудной клетки с повреждением внутренних органов, повлекшие смерть Р. в результате острой массивной кровопотери, а также другие телесные повреждения характера ссадин, кровоподтеков лица, тела, а у К. обнаружена резаная рана 1-го пальца правой кисти.

Из заключения судебно-биологической экспертизы на одежде осужденного обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается, а также обнаружена кровь в подногтевом содержимом у К., на одежде Р.Н. и в подногтевом содержимом у него следов крови не обнаружено.

Судом исследованы показания К., данные им на предварительном следствии; им дан соответствующий анализ, и они обоснованно судом отвергнуты, как данные с целью избежать ответственности.

Таким образом суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и пришел к законному и обоснованному выводу о виновности К., квалифицировав его действия по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Назначенное ему наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного и обстоятельствам дела.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 23 апреля 2001 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"