ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2001 г. N 53-О01-46
Председательствующий
А.А. Кулябов
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Разумова С.А. судей - Гусева А.Ф., Чакар
Р.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13
декабря 2001 год дело по кассационной жалобе Ф. на приговор Красноярского
краевого суда от 25 января 2001 года, по которому
Ф., <...>, русский, холост,
несудимый, не работал, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж", "и" УК РФ на 17 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Ф. и В. в пользу
Ш.З. в счет компенсации морального вреда по 100.000 рублей с каждого.
По данному делу по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж", "и" УК РФ на 15 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима осужден В., приговор
в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации А.Ф. Гусева по обстоятельствам дела и доводам кассационной
жалобы, выступление осужденного Ф. по доводам жалобы, заключение прокурора М.В.
Шаруевой полагавшей приговор краевого суда оставить
без изменения, судебная коллегия
установила:
Ф. осужден за
убийство, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с особой
жестокостью.
Преступление совершено в ночь на 4 июня
2000 года в городе Ачинске Красноярского края при обстоятельствах
изложенных в приговоре краевого суда.
В судебном заседании Ф. виновным себя
признал.
В кассационной жалобе Ф. утверждает, что
у него не было умысла на убийство. Потерпевший обзывал их нецензурными словами,
угрожал, в связи с чем он нанес ему несколько ударов.
В детстве у него была травма головы, и он состоит на учете в психиатрической
больнице, но судом это во внимание не принято. Потерпевший умер через несколько
дней после его избиения, поэтому он, Ф., исключает прямой умысел на убийство.
Ф. просит приговор отменить и дело
направить для дополнительного расследования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на
кассационную жалобу потерпевшей Ш.З., выслушав осужденного Ф., судебная
коллегия находит приговор краевого суда законным и обоснованным.
Доводы Ф. в кассационной жалобе о том,
что избивая потерпевшего у него не было умысла на его убийство, нельзя признать
обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами,
в том числе показаниями осужденных в ходе судебного разбирательства.
Так, из показаний осужденного В. видно,
что он и Ф. находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя под утро на
улицу, он услышал какой-то шлепок и нецензурную брань. Он выглянул из-за угла
дома и увидел как, ранее незнакомый ему потерпевший, упал в лужу. Он, В.,
попытался поднять потерпевшего. В этот момент к ним подбежал Ф. и сразу же
ударил потерпевшего ногой в лицо. Затем он, В., и Ф. вдвоем стали бить
лежавшего на земле потерпевшего ногами по голове и телу. Ф. несколько раз
прыгнул ногами на голову потерпевшего. В момент избиения к ним подбегали Г. и
К. Они пытались прекратить избиение потерпевшего, но он и Ф. на это не
реагировали и продолжали бить потерпевшего. После того, как потерпевший
перестал совершать какие-либо действия, он, В., прекратил избиение. Но Ф.
продолжал избивать потерпевшего, взял потерпевшего за волосы и опустил его
голову лицом в лужу с тем, чтобы потерпевший захлебнулся. Однако Г. вынула лицо
потерпевшего из воды. Они избивали потерпевшего около 15 минут. Каких-либо причин
избивать потерпевшего у него и Ф. не было. Ф. в судебном заседании подтвердил
показания В.
Суд правильно показания осужденных
положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими
доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам
установленным судом.
Из показаний свидетеля Е. видно, что он в
компании с осужденными, Г. и К. распивали спиртное Под
утро они вышли из подъезда дома. В это время мимо проходил, ранее незнакомый им потерпевшей Ш.Ю., который выразился
нецензурно. В. подбежал к потерпевшему и ударил его кулаком в лицо. Затем к
потерпевшему подбежал Ф. и стал избивать потерпевшего. Потерпевший упал и
осужденные стали бить потерпевшего ногами по голове и туловищу. Осужденные били
потерпевшего несколько минут. В конце избиения Ф. взял голову потерпевшего за
волосы и положил ее лицом в лужу.
Свидетели Г., К. подтвердили показания
свидетеля Е.
Заключение судебно-медицинского эксперта
свидетельствует, что смерть потерпевшего Ш.Ю. наступила от осложнений
черепно-мозговой травмы в виде отека, набухания и дислокации головного мозга, с
ущемлением продолговатого мозга в большом затылочном отверстии (т. 1 л.д. 49 - 51, 60).
Суд обоснованно пришел к выводу, оценив
доказательства в их совокупности, о виновности Ф. в убийстве, совершенном
группой лиц, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью.
Нанесение осужденным Ф. со значительной
силой ударов ногами в жизненно-важную часть тела потерпевшего - голову,
свидетельствует об умысле Ф. на лишение жизни потерпевшего.
В соответствии с требованиями ст. 68 УПК
РСФСР мотивы совершенного убийства судом исследованы полно.
Способ убийства, нанесение большого
количества телесных повреждений, подтверждает сознание и желание Ф. причинить
потерпевшему особые страдания и мучения. Суд правильно квалифицировал действия
Ф. по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ.
По делу проведена амбулаторная
комплексная судебно-психолого- психиатрическая
экспертиза, которая пришла к выводу, что Ф., в период времени, относящийся к
совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо
временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в
состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Ф. в отношении совершенного
им преступления, следует считать вменяемым (т. 2 л.д.
86 - 90).
Это заключение было исследовано в
судебном заседании, обоснованность данного заключения сомнений у суда не
вызвало, не вызвало оно сомнений и у судебной коллегии. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона по делу не
установлено.
Наказание Ф. суд назначил с учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
относящегося к особо тяжким, данных, характеризующих
личность виновного, всех обстоятельств по делу. В связи с чем судебная коллегия
не находит оснований для смягчения назначенного Ф. судом первой инстанции
наказания.
Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от
25 января 2001 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.