||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 г. N 53-О01-46

 

Председательствующий А.А. Кулябов

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А. судей - Гусева А.Ф., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 год дело по кассационной жалобе Ф. на приговор Красноярского краевого суда от 25 января 2001 года, по которому

Ф., <...>, русский, холост, несудимый, не работал, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Ф. и В. в пользу Ш.З. в счет компенсации морального вреда по 100.000 рублей с каждого.

По данному делу по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима осужден В., приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Ф. Гусева по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление осужденного Ф. по доводам жалобы, заключение прокурора М.В. Шаруевой полагавшей приговор краевого суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. осужден за убийство, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью.

Преступление совершено в ночь на 4 июня 2000 года в городе Ачинске Красноярского края при обстоятельствах изложенных в приговоре краевого суда.

В судебном заседании Ф. виновным себя признал.

В кассационной жалобе Ф. утверждает, что у него не было умысла на убийство. Потерпевший обзывал их нецензурными словами, угрожал, в связи с чем он нанес ему несколько ударов. В детстве у него была травма головы, и он состоит на учете в психиатрической больнице, но судом это во внимание не принято. Потерпевший умер через несколько дней после его избиения, поэтому он, Ф., исключает прямой умысел на убийство.

Ф. просит приговор отменить и дело направить для дополнительного расследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на кассационную жалобу потерпевшей Ш.З., выслушав осужденного Ф., судебная коллегия находит приговор краевого суда законным и обоснованным.

Доводы Ф. в кассационной жалобе о том, что избивая потерпевшего у него не было умысла на его убийство, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями осужденных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний осужденного В. видно, что он и Ф. находились в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя под утро на улицу, он услышал какой-то шлепок и нецензурную брань. Он выглянул из-за угла дома и увидел как, ранее незнакомый ему потерпевший, упал в лужу. Он, В., попытался поднять потерпевшего. В этот момент к ним подбежал Ф. и сразу же ударил потерпевшего ногой в лицо. Затем он, В., и Ф. вдвоем стали бить лежавшего на земле потерпевшего ногами по голове и телу. Ф. несколько раз прыгнул ногами на голову потерпевшего. В момент избиения к ним подбегали Г. и К. Они пытались прекратить избиение потерпевшего, но он и Ф. на это не реагировали и продолжали бить потерпевшего. После того, как потерпевший перестал совершать какие-либо действия, он, В., прекратил избиение. Но Ф. продолжал избивать потерпевшего, взял потерпевшего за волосы и опустил его голову лицом в лужу с тем, чтобы потерпевший захлебнулся. Однако Г. вынула лицо потерпевшего из воды. Они избивали потерпевшего около 15 минут. Каких-либо причин избивать потерпевшего у него и Ф. не было. Ф. в судебном заседании подтвердил показания В.

Суд правильно показания осужденных положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.

Из показаний свидетеля Е. видно, что он в компании с осужденными, Г. и К. распивали спиртное Под утро они вышли из подъезда дома. В это время мимо проходил, ранее незнакомый им потерпевшей Ш.Ю., который выразился нецензурно. В. подбежал к потерпевшему и ударил его кулаком в лицо. Затем к потерпевшему подбежал Ф. и стал избивать потерпевшего. Потерпевший упал и осужденные стали бить потерпевшего ногами по голове и туловищу. Осужденные били потерпевшего несколько минут. В конце избиения Ф. взял голову потерпевшего за волосы и положил ее лицом в лужу.

Свидетели Г., К. подтвердили показания свидетеля Е.

Заключение судебно-медицинского эксперта свидетельствует, что смерть потерпевшего Ш.Ю. наступила от осложнений черепно-мозговой травмы в виде отека, набухания и дислокации головного мозга, с ущемлением продолговатого мозга в большом затылочном отверстии (т. 1 л.д. 49 - 51, 60).

Суд обоснованно пришел к выводу, оценив доказательства в их совокупности, о виновности Ф. в убийстве, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений, с особой жестокостью.

Нанесение осужденным Ф. со значительной силой ударов ногами в жизненно-важную часть тела потерпевшего - голову, свидетельствует об умысле Ф. на лишение жизни потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст. 68 УПК РСФСР мотивы совершенного убийства судом исследованы полно.

Способ убийства, нанесение большого количества телесных повреждений, подтверждает сознание и желание Ф. причинить потерпевшему особые страдания и мучения. Суд правильно квалифицировал действия Ф. по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "и" УК РФ.

По делу проведена амбулаторная комплексная судебно-психолого- психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу, что Ф., в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Ф. в отношении совершенного им преступления, следует считать вменяемым (т. 2 л.д. 86 - 90).

Это заключение было исследовано в судебном заседании, обоснованность данного заключения сомнений у суда не вызвало, не вызвало оно сомнений и у судебной коллегии. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено.

Наказание Ф. суд назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств по делу. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного Ф. судом первой инстанции наказания.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 25 января 2001 года в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"