||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 г. N 56-О01-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Самарина Б.М.

судей - Хлебникова Н.Л. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного К. и в его защиту адвоката Сальникова С.А. на приговор Приморского краевого суда от 14 ноября 2000 года, которым

К., <...>, белорус, с неполным средним образованием, не женат, не работал, без определенного места жительства, судим 06.08.91 г. по ст. ст. 108 ч. 1, 103 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.03.99 г. на неотбытый срок 1 год 10 мес. 1 день, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "н" УК РФ на 20 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УК РФ К. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К. осужден за умышленное на почве неприязни убийство двух лиц - С.С. и С.Н., неоднократно, с особой жестокостью.

Преступление совершено в ночь на 8 мая 2000 года в г. Артеме Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. признал себя виновным.

В кассационной жалобе он утверждает об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших и высказывает мнение о суровости назначенного ему наказания. Просит разобраться в деле.

Адвокат Сальников С.А. в кассационной жалобе в защиту К. оспаривает вывод суда о совершении виновным убийства с особой жестокостью, ссылаясь при этом на то, что в процессе лишения потерпевших жизни К. не применял орудий и средств, вызывающих особые мучения и страдания. Нанося им ножевые ранения с целью убийства, он, как указано в жалобе, напротив стремился достичь этой цели как можно быстрее.

Адвокат также полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит изменить приговор: исключить осуждение К. по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, а также выслушав объяснения по ним осужденного К., участвовавшего в кассационном рассмотрении дела, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности К. в умышленном убийстве двух лиц, совершенном с особой жестокостью, неоднократно, соответствует материалам дела и основан в приговоре на правильной оценке рассмотренных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний самого осужденного, подтвердившего и в судебном заседании избиение им потерпевших и поочередное нанесение каждому в область груди ножевых ранений; показаний свидетелей Д., Б., Г., которые были очевидцами того как К. убил супругов С.; заключений судебно-медицинских экспертиз относительно характера и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений, а также причины смерти каждого, наступившей от колото-резаных ран с повреждением сердца.

Способ преступления и характер действий осужденного, выразившихся в нанесении им поочередно С.С. и С.Н. множества ударов ногами, в том числе в голову, а затем - ножом в область жизненно-важных органов, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла на убийство.

Поскольку К. совершил убийство каждого потерпевшего в присутствии другого супруга, сознавая при этом, что своими действиями причиняет им особые страдания, суд обоснованно признал данное обстоятельство как основание для квалификации преступления по признаку "убийство другого человека, совершенное с особой жестокостью".

Действия К. суд в приговоре квалифицировал правильно.

Наказание суд назначил К. справедливое, с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех обстоятельств по делу, влияющих на его вид и размер.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 14 ноября 2000 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"