ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2001 г. N 73-о01-42
Председательствующий:
судья Вторушин А.К.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Коннова
В.С.
судей Чакар
Р.С., Линской Т.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13
декабря 2001 г. дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего адвоката
Андреевой В.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 20 апреля 2001
года, которым
А., <...>, со средним образованием,
осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 2 годам
лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Этим же приговором А. оправдан по п.
"в" ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 167 УК РФ за недоказанностью участия в
совершении преступления.
Заслушав доклад судьи Чакар
Р.С., заключение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор без
изменения, судебная коллегия
установила:
А. осужден за
умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.
Преступление совершено 28 сентября 2000
года в отношении Ч. при изложенных в описательной части приговора
обстоятельствах.
В судебном заседании А. признал себя
виновным.
В кассационной жалобе адвокат Андреева
В.В. в защиту интересов потерпевшего Ч. просит об отмене приговора и
направлении дела на новое рассмотрение в связи с неправильной квалификацией
действий А. и мягкостью наказания. Считает, что органами следствия было
обоснованно предъявлено обвинение в применении насилия в отношении
представителя власти, похищении человека, повреждении имущества, однако суд без
всесторонней оценки доказательств, переквалифицировал
действия А. Обращает внимание на то, что Ч. суд не предоставил
возможности выразить свое мнение в прениях.
В возражении на кассационную жалобу
адвокат Тарасов В.А. в защиту интересов осужденного А. указывает, что в
судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части.
Решение суда согласуется с позицией государственного обвинителя. По делу
оценены все исследованные судом доказательства, в том числе характеризующие
физическое состояние потерпевшего. Не нарушен и уголовно-процессуальный закон,
так как мнение потерпевшего по делу выразил в прениях его представитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований
к отмене или изменению приговора.
Вина А. в совершенном преступлении
установлена, она подтверждается доказательствами, совокупность которых
исследована в судебном заседании, оценена и приведена в приговоре.
Вывод суда об отсутствии доказательств,
подтверждающих вину А. в похищении человека, применении к Ч. насилия как
представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,
умышленном повреждении автомобиля, согласуется с позицией государственного
обвинителя и подтверждается показаниями самого А., потерпевшего Е., свидетелей
Х., П., У.
О том, что Ч. избил в ссоре с ним,
показал сам А. в противовес показаниям Ч. о том, что он был избит за то, что
два года назад задержал А. за нарушение правил охоты. Судом не установлено
доказательств, подтверждающих доводы потерпевшего.
О том, что Ч. после 14 часов пил водку
подтвердил свидетель Т., чьи показания подтверждаются показаниями свидетеля Ф.
и самого А.
Причинение средней тяжести вреда здоровью
потерпевшего подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы и не
отрицается самим осужденным.
Существенных нарушений норм УПК РСФСР по
делу не усматривается.
При исследовании и оценке доказательств
соблюдены требования закона, доводы кассационной жалобы основаны на показаниях
потерпевшего, не подтвержденных доказательствами.
Следует согласиться с доводами возражения
на кассационную жалобу о том, что права потерпевшего по делу не нарушены при
проведении судебных прений, так как в них с согласия Ч. участвовал его
представитель, что не противоречит ст. 295 УПК РСФСР.
Правовая оценка содеянного
и назначенное наказание надлежащим образом мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Бурятия от 20 апреля 2001 года в отношении А. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.