||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2001 г. N 20-о01-33

 

Алиев М.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Сергеева А.А., Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Магомедова С.А. и адвоката Подолякина В.И. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2001 года, которым

М.С., родившийся 12 августа 1972 года, не судимый, -

осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 205 ч. 2 п. "а" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 25 мая 1998 года.

Постановлено взыскать с М.С. в пользу совхоза им. Ш. Алиева 3717 рублей.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление адвоката Подолякина В.И., просившего приговор отменить и оправдать М.С., заключение прокурора Сафонова А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М.С. осужден за совершение терроризма по предварительному сговору группой лиц, незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества и взрывного устройства.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М.С. утверждает, что он преступления не совершал и просит оправдать его.

Адвокат Подолякин В.И. также просит оправдать М.С. ссылаясь на то, что вина последнего в совершении преступлений не установлена, его алиби не опровергнуто, а на следствии М.С. оговорил себя в результате применения к нему насилия. Каких-либо других доказательств, подтверждающих вину М.С. в совершении преступлений в деле нет. Считает, что дело в отношении М.С. сфабриковано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности М.С. в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного М.С., данных на предварительном следствии видно, что в связи с тем, что работники милиции фотографировали его и брата (М.М.), отбирали отпечатки пальцев, за то, что они исповедовали ислам, вечером 23 мая 1998 года по предложению М.С. они взяли у С. охотничье ружье и тротил имевшийся у М.М., с которыми пришли к зданию Мамедкалинского поселкового отделения милиции (ПОМ). Там они заложили взрывчатку в отверстие в стене ПО и он взорвал ее, а его брат произвел два выстрела из охотничьего ружья.

Впоследствии М.С. изменил свои показания и стал утверждать, что он эти преступления не совершал, а на предварительном следствии оговорил себя в результате применения к нему недозволенных методов ведения следствия.

Судом дана оценка показаниям осужденного М.С. и признаны правильными приведенные показания, данные на следствии, т.к. они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего К. видно, что в ночь с 23 на 24 мая 1998 года, во время дежурства в Мамедкалинском ПОМ, раздался взрыв. Когда работники милиции Б. пытался выйти на улицу раздались два выстрела.

Аналогичные показания об обстоятельствах взрыва дали и другие работники милиции А., А.А., Б. и М.А. находившиеся в момент взрыва в помещении ПОМ.

При осмотре места происшествия обнаружен в стене ПОМ проем размером 40x60 см, который по заключению взрывотехнической экспертизы произошел от взрыва самодельного взрывного устройства.

Из показаний свидетеля А.Б. видно, что она проснулась от взрыва и когда вышла на улицу увидел двух парней убегавших от ПОМ.

Из показаний свидетеля С. следует, что осужденный и его брат М.М. говорили, что надо напасть на Мамедкалинский или какой-нибудь другой райотдел. По просьбе М.С. и М.М. а он дал им охотничье ружье. Впоследствии он выдал пыжи для его охотничьего ружья.

Баллистической экспертизой установлено, что пыжи изъятые с места происшествия и выданные С. изготовлены самодельным способом из одних и тех же материалов.

Органами предварительного следствия и судом проверялись алиби М.С. и его утверждения о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, но они не нашли своего подтверждения.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности М.С. в незаконном приобретении, хранении и ношении взрывчатого вещества и взрывного устройства, в производстве взрыва, создавшего опасность гибели людей и причинения значительного ущерба, в целях нарушения общественной безопасности и устранения работников милиции, т.е. в совершении терроризма, совершенное по предварительному сговору группой лиц и дал надлежащую правовую оценку содеянным им.

Наказание осужденному М.С. назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о его личности.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 марта 2001 года в отношении М.С. оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"