ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2001 г. N 20-о01-33
Алиев М.И.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Сергеева А.А., Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 13
декабря 2001 года дело по кассационным жалобам осужденного Магомедова С.А. и
адвоката Подолякина В.И. на приговор Верховного Суда
Республики Дагестан от 2 марта 2001 года, которым
М.С., родившийся
12 августа 1972 года, не судимый, -
осужден по ст. 222
ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 205 ч. 2 п. "а" УК РФ с
применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3
УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчисляется с 25
мая 1998 года.
Постановлено взыскать с М.С. в пользу
совхоза им. Ш. Алиева 3717 рублей.
Заслушав доклад судьи Магомедова М.М.,
выступление адвоката Подолякина В.И., просившего
приговор отменить и оправдать М.С., заключение прокурора Сафонова А.М. об
оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
М.С. осужден за
совершение терроризма по предварительному сговору группой лиц, незаконное
приобретение, хранение и ношение взрывчатого вещества и взрывного устройства.
Преступления совершены при
обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный М.С.
утверждает, что он преступления не совершал и просит оправдать его.
Адвокат Подолякин
В.И. также просит оправдать М.С. ссылаясь на то, что
вина последнего в совершении преступлений не установлена, его алиби не
опровергнуто, а на следствии М.С. оговорил себя в результате применения к нему
насилия. Каких-либо других доказательств, подтверждающих вину М.С. в совершении
преступлений в деле нет. Считает, что дело в отношении М.С. сфабриковано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности М.С. в
совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны
на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно
изложенных в приговоре.
Так, из показаний осужденного М.С.,
данных на предварительном следствии видно, что в связи с тем, что работники
милиции фотографировали его и брата (М.М.), отбирали отпечатки пальцев, за то,
что они исповедовали ислам, вечером 23 мая 1998 года по предложению М.С. они
взяли у С. охотничье ружье и тротил имевшийся у М.М.,
с которыми пришли к зданию Мамедкалинского
поселкового отделения милиции (ПОМ). Там они заложили взрывчатку в отверстие в
стене ПО и он взорвал ее, а его брат произвел два
выстрела из охотничьего ружья.
Впоследствии М.С. изменил
свои показания и стал утверждать, что он эти преступления не совершал, а на
предварительном следствии оговорил себя в результате применения к нему
недозволенных методов ведения следствия.
Судом дана оценка показаниям осужденного
М.С. и признаны правильными приведенные показания, данные на следствии, т.к.
они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.
Так, из показаний потерпевшего К. видно,
что в ночь с 23 на 24 мая 1998 года, во время дежурства в Мамедкалинском
ПОМ, раздался взрыв. Когда работники милиции Б. пытался выйти
на улицу раздались два выстрела.
Аналогичные показания об обстоятельствах
взрыва дали и другие работники милиции А., А.А., Б. и М.А. находившиеся в
момент взрыва в помещении ПОМ.
При осмотре места происшествия обнаружен
в стене ПОМ проем размером 40x60 см, который по заключению взрывотехнической
экспертизы произошел от взрыва самодельного взрывного устройства.
Из показаний свидетеля А.Б. видно, что
она проснулась от взрыва и когда вышла на улицу увидел
двух парней убегавших от ПОМ.
Из показаний свидетеля С. следует, что
осужденный и его брат М.М. говорили, что надо напасть на Мамедкалинский
или какой-нибудь другой райотдел. По просьбе М.С. и М.М.
а он дал им охотничье ружье. Впоследствии он выдал пыжи для его охотничьего
ружья.
Баллистической экспертизой установлено,
что пыжи изъятые с места происшествия и выданные С.
изготовлены самодельным способом из одних и тех же материалов.
Органами предварительного следствия и
судом проверялись алиби М.С. и его утверждения о применении к нему недозволенных
методов ведения следствия, но они не нашли своего подтверждения.
Таким образом,
оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности М.С. в незаконном приобретении, хранении и ношении
взрывчатого вещества и взрывного устройства, в производстве взрыва, создавшего
опасность гибели людей и причинения значительного ущерба, в целях нарушения
общественной безопасности и устранения работников милиции, т.е. в совершении
терроризма, совершенное по предварительному сговору группой лиц и дал надлежащую правовую оценку содеянным им.
Наказание осужденному М.С. назначено в
соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им,
смягчающих обстоятельств и данных о его личности.
Оснований для отмены либо изменения
приговора не имеется. Руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная
коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Дагестан от 2 марта 2001 года в отношении М.С. оставить без изменения, а жалобы
- без удовлетворения.