||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 1997 г. N ГКПИ97-378

 

Именем Российской Федерации

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -  судьи  Верховного   Суда   Российской

Федерации                                           Редченко Ю.Д.,

    народных заседателей                          Гончаренко Р.А.,

                                                    Петелина С.Е.,

    при секретаре                                    Поповой Ю.В.,

    с участием прокурора                          Диордиевой О.Н.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ф. и его представителя Филиппова Никиты Владимировича о признании незаконным и изменении Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. N 2301 в части замены Ф. в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы,

 

установила:

 

Ф. и его представитель Филиппов Н.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что Указ Президента от 27 декабря 1993 г. N 2301 о помиловании Ф. в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы противоречит требованиям ст. ст. 6 и 24 Уголовного кодекса РСФСР, а также ст. 54 Конституции Российской Федерации. При этом указывают на то, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действующим во время совершения этого деяния. Закон, усиливающий наказание, не имеет обратной силы. Возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы была установлена Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г., а на момент совершения Ф. преступления действовал закон, предусматривающий возможность замены в порядке помилования смертной казни лишением свободы на срок не свыше 20 лет.

При издании Указа о помиловании в отношении Ф. Президентом Российской Федерации названные выше обстоятельства оставлены без внимания, в связи с чем были нарушены его права в части замены назначенного судом наказания.

В судебном заседании представитель Ф. - Филиппов Н.В. жалобу поддержал.

Представитель Президента Российской Федерации Иванушкин Е.А. с доводами жалобы не согласился и просил об оставлении ее без удовлетворения, сославшись на то, что на момент принятия Указа о помиловании действовал закон, предусматривающий возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы, которым Президент и руководствовался при решении вопроса о помиловании Ф. В результате принятия акта о помиловании Ф. определено более мягкое наказание, а поэтому довод заявителя и его представителя о нарушении Президентом Российской Федерации при этом требований ст. 54 Конституции Российской Федерации является необоснованным.

Выслушав объяснения представителя заявителя Филиппова Н.В., представителя Президента Российской Федерации Иванушкина Е.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Диордиевой О.Н., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 УК РСФСР при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно (введена в действие Законом Российской Федерации от 17 декабря 1992 г. N 4123-1).

Согласно п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации помилование осуществляет Президент Российской Федерации.

Как установлено судом, приговором Тамбовского областного суда от 1 июля 1991 г. Ф. был осужден по ст. 102 УК РСФСР с назначением наказания в виде смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. N 2301 Ф. помилован с заменой ему смертной казни пожизненным лишением свободы на основании действовавшего на это время закона (ч. 1 ст. 24 УК РСФСР).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в суде представителем заявителя Филипповым Н.В.

При таких данных, по мнению суда, каких-либо предусмотренных законом оснований для внесения изменений в Указ Президента Российской Федерации о помиловании Ф. не имеется.

Довод заявителя и его представителя Филиппова Н.В. о том, что при применении к Ф. акта помилования подлежал применению закон, действовавший на момент совершения им преступления, предусматривавший замену в порядке помилования смертной казни лишь лишением свободы на срок не свыше двадцати лет, не может быть принят во внимание, поскольку Президентом наказание Ф., как таковое, за совершенное им деяние не назначалось, а была произведена только его замена в порядке помилования на более мягкое, по сравнению со смертной казнью, наказание. В данном случае замена наказания Ф. произведена Президентом не в порядке уголовного судопроизводства, требующего соблюдения правил, предусмотренных ст. 54 Конституции Российской Федерации и ст. 6 УПК РСФСР о недопустимости придания обратной силы закону, усиливающему наказание, а в порядке конституционного права Президента Российской Федерации на помилование.

Исходя из этого, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенное в порядке помилования более мягкое, по сравнению с приговором, наказание не может расцениваться как санкция за совершенное деяние, а является актом милосердия по отношению к осужденному, принятого на основании действовавшего на этот период времени закона.

О том, что определение в порядке помилования более мягкого наказания не относится к стадии назначения наказания за содеянное, свидетельствует и то обстоятельство, что ст. 85 нового УК Российской Федерации о помиловании помещена не в разделе о наказании, а в разделе об освобождении от уголовной ответственности и от наказания.

С учетом приведенных выше обстоятельств Судебная коллегия не находит каких-либо оснований для признания Указа Президента Российской Федерации о помиловании Ф., в части замены ему меры наказания на пожизненное лишение свободы, незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР

 

решила:

 

жалобу Ф. и его представителя Филиппова Никиты Владимировича о признании незаконным и изменении Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1993 г. N 2301, в части замены Ф. в порядке помилования смертной казни пожизненным лишением свободы, оставить без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"