||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2001 года

 

Дело N 5-Г01-160

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                 Александрова Д.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 11 декабря 2001 г. частную жалобу представителя мэра г. Москвы М. на определение судьи Московского городского суда от 23 октября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснения представителей мэра г. Москвы М., Московского земельного комитета К.Е., Департамента муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы З., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

решением Московского городского суда от 10 октября 2001 г. удовлетворено заявление К. о признании частично недействительным распоряжения мэра г. Москвы от 26 августа 1998 г. N 857-РМ.

На данное решение суда представителем мэра г. Москвы подана кассационная жалоба, которая приведенным выше определением судьи от 23 октября 2001 г. оставлена без движения.

В частной жалобе представитель мэра г. Москвы просит отменить это определение, считая его неправильным. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Оставляя кассационную жалобу без движения, судья указал на то, что она должна быть оплачена государственной пошлиной. Однако с таким выводом в настоящем случае согласиться нельзя.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы государственной власти, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Мэр г. Москвы, обращаясь через своего представителя с кассационной жалобой на решение суда о признании противоречащим федеральному законодательству его распоряжения, выступает как орган государственной власти в защиту государственных и общественных интересов и, следовательно, при подаче жалобы по данному спору не должен уплачивать государственную пошлину.

В подпункте 13 пункта 2 статьи 5 названного Закона не указывается, в качестве какой стороны государственные органы, участвующие в судебном процессе, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Поэтому органы государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины в случаях, когда они выступают в процессе в защиту государственных интересов как в качестве заявителей, так и в качестве заинтересованных лиц. Само же обращение в суд этих органов может быть как в форме подачи заявления, так и в форме подачи кассационной жалобы на решение суда.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить определение судьи Московского городского суда от 23 октября 2001 г. и рассмотреть в судебном заседании кассационную жалобу представителя мэра г. Москвы М. на решение Московского городского суда от 10 октября 2001 г.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"